Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №569/14397/26 — Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/14397/26

Провадження № 22-ц/4815/1723/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

08 червня 2026 року в Рівненський міський суд Рівненської області надіслана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 червня 2026 року в зв`язку з не усуненням недоліків, позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Моргун Д.О., де посилається на порушення судом норм процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції повернув позовну заяву до закінчення встановленого строку для усунення її недоліків.

Відзив не надходив.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в їх числі ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (пункт 6 частини 1 статті 353 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу ухвалу доставлено до електронного кабінету 17.06.2026 р. в 13:00 представнику позивача.

Згідно ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3-6 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Заява про усунення недоліків поданого позову надійшла до Рівненського міського суду Рівненської області 26 червня 2026 року.

З викладеного вбачається, що представник позивача подав заяву про усунення недоліків в строк встановлений судом ухвалою від 16 червня 2026 року.

З урахуванням вище викладеного колегія суддів приходить до висновку, що повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції прийшов до передчасних висновків про наявність підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви.

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Моргун Д.О. підлягає задоволенню, а ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2026 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасуванню і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 382, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Кінах Анни Валентинівни задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2026 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.