Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №758/4629/25 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4629/25

Категорія 2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

присяжних: Алєксєєнко А. В., Шпильової (Радзіловської) О. С.,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації - Сумського Ю. А.,

Крепченко М. О.,

Крепченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації в місті Києві, про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною свою доньку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказала, що у її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна інвалідність з дитинства, І група підгрупа А (вроджена вада розвитку головного мозку).

Таким чином, у її доньки наявне психічне захворювання, вона має обмеження не тільки до життєдіяльності, але і до самообслуговування, орієнтації, спілкування та контролю за своєю поведінкою, також вона є лежачою, самостійно не пересувається. Потребує постійного стороннього догляду.

Зазначала, що підтвердженням вищенаведеного є, зокрема, копія висновку лікувально-консультативної комісії № 81 від 17.02.2025.

Крім того, зазначала, що її донька не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. Весь цей час за донькою доглядає вона.

Вказала, що у неї добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, тому має можливість і бажання доглядати за своєю донькою і бути її опікуном.

Також, її донька неодноразово оглядалась в комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Подільського району м. Києва, проте даний заклад відмовився надавати їй будь-які документи про стан здоров`я доньки, оскільки дана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 за своїм психічним станом не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду, просила визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Крім того, просила встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву у повному обсязі та просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник Органу опіки і піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації - Сумський Ю. А. підтримав заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва 10.10.2006 (а.с. 6).

Відповідно до висновку лікувально-консультативної комісії № 81 від 17.02.2025 встановлено, що пацієнтка ОСОБА_1 є лежачою, самостійно не пересувається. Потребує постійного стороннього догляду. Діагноз: вроджена вада розвитку головного мозку, мікроцефалія з глибоким спастичним тетрапарезом, когнітивною недостатністю, судомним синдромом, порушення функції статики ходи та самообслуговування. Порушення функції тазових органів по центральному типу (а.с. 5).

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2025 було призначено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_1 на будь-яке психічне захворювання;

- чи захворювання ОСОБА_1 є хронічним і стійким;

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_1 усвідомлювати значення нею своїх дій та (або) керувати ними.

На виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2025 головним судово-психіатричним експертом відділу судово-психіатричної експертизи Центу судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Мирошниченком О. О. було складено висновок судово-психіатричного експерта № 1419 від 14.01.2025.

Зі змісту висновку вбачається те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не навчалась, не працювала.

Під час теперішнього обстеження в неї також виявлені виражені порушення психічної діяльності, а саме: нездатність підтримувати продуктивний мовний контакт, самостійно себе обслуговувати, відсутність фразової мови, дезорієнтованість у власній особистості, часі, навколишньому оточенні, виражений недорозвиток пам`яті, інтелекту, значно обмежене коло інтересів, невизначений настрій, емоційна одноманітність, неадекватність, відсутність критики до свого стану.

Аналізуючи вищенаведене, експерт дійшов висновків, що вказана вище симптоматика, з урахуванням даних анамнезу, відповідає діагностичним критеріям Глибокої розумової відсталості. При цьому наявні в ОСОБА_1 вище перелічені порушення психіки сягають вираженого ступеня і позбавляють її в теперішній час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості (F 73 - згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом у теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 61-62).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Ураховуючи те, що відповідно до висновку головного судово-психіатричного експерта відділу судово-психіатричної експертизи Центу судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Мирошниченка О. О. № 1419 від 14.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді - глибокої розумової відсталості (F 73 - згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), за своїм психічним станом у теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатною строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Абзацом 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальник0ом не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20 зазначив, що при призначенні опікуна важливі і повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, щоб забезпечити нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Органом опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації надано суду подання від 13.07.2026, відповідно до якого, виходячи з інтересів ОСОБА_1 , просить призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої судом недієздатною (а.с. 145-171).

Згідно з поданням органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 13.07.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є одноосібним власником цієї квартири, не працює.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.10.2006 серія НОМЕР_1 .

Батько потенційної підопічної помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.10.2021 серія НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку про стан здоров`я заявниці від 19.02.2026 медичних протипоказань для здійснення опіки не виявлено.

ОСОБА_3 згідно з довідкою від 02.01.2026 № 460 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 24.12.2025, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, відомості про розшук відсутні.

ОСОБА_1 є особою, яка потребує стороннього догляду, лежача, самостійно пересуватися не може, що підтверджується висновком лікувально-консультативної комісії № 81. Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві не отримує.

На момент обстеження житлово-побутових умов в квартирі чисто, наявні всі комунальні вигоди, облаштована необхідними меблями, побутовими пристроями, умови проживання відповідають санітарним нормам.

Оскільки призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 відповідає інтересам останньої, суд на підставі подання органу опіки та піклування, дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 259, 268, 299, 300, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації в місті Києві, про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення складено 17.09.2026.

Суддя С. С. Захарчук

ПрисяжніА. В. Алєксєєнко

О. С. Шпильова (Радзіловська)