Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №756/14866/26 — Оболонський районний суд міста Києва

18.09.2026 Справа № 756/14866/26

Справа № 756/14866/26

№ 3/756/4114/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В. М.,

за участі секретаря судового засідання Бура М. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

УСТАНОВИВ:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751822 від 21.08.2026.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. Судом установлено, що 21.08.2026 о 20 год. 00 хв. у м. Києві на вул. Олександра Архипенка, 7/5 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo FH 420, д. н. з. НОМЕР_1 , під час з`їзду з перехрестя з круговим рухом не надав переваги в русі автомобілю Nissan Rogue, д. н. з. НОМЕР_2 , який продовжував рух по перехрестю з круговим рухом, унаслідок чого вчинив зіткнення з цим автомобілем. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

3. Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 124 КУпАП України встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

4. Згідно з пунктом 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306: «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух. Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу».

5. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстави розгляду справи за відсутності або за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

6. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, подав письмову заяву про розгляд адміністративної справи без його участі. Надав пояснення по суті, вину свою не визнав.

Оцінка суду.

7. Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751822 від 21.08.2026, у якому зафіксовано дату, час, місце пригоди та дії водія ОСОБА_1 під час з`їзду з перехрестя з круговим рухом, а також його підписи про ознайомлення з протоколом; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2026 з даними про пошкодження транспортних засобів; поясненнями водія автомобіля Nissan Rogue, д. н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , згідно з якими він рухався по кільцю в крайній правій смузі з метою здійснити розворот на просп. Володимира Івасюка, і на кільці при під`їзді до вул. Олександра Архипенка в ліву передню частину його автомобіля вдарив автомобіль Volvo; поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2026, згідно з якими він з`їхав з кільця з крайньої лівої смуги на вул. Олександра Архипенка.

9. У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що це в нього врізався автомобіль Nissan. Суд відхиляє цей довід. Згідно з його ж поясненнями він з`їжджав з кільця на вул. Олександра Архипенка з крайньої лівої смуги, тоді як автомобіль Nissan Rogue, за поясненнями його водія, рухався по кільцю в крайній правій смузі. Отже, під час з`їзду з перехрестя траєкторія руху автомобіля Volvo перетинала смугу, якою продовжував рух автомобіль Nissan Rogue. Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху перевага в русі на перехресті, де організовано круговий рух, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу. Обставини, викладені в протоколі, узгоджуються з поясненнями водія автомобіля Nissan Rogue, схемою місця пригоди та поясненнями самого ОСОБА_1 щодо смуги, з якої він здійснював з`їзд.

10. Досліджені докази узгоджуються між собою, є належними й допустимими, а в сукупності достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, і саме це порушення спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

11. Санкція ст. 124 КУпАП України передбачає два альтернативні види стягнення: штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Ураховуючи характер правопорушення, суд вважає достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП України, менш суворий із цих видів стягнення – штраф, розмір якого санкцією визначено у фіксованому розмірі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність (ст. 34, 35 КУпАП України), судом не встановлено.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України, не сплив.

Інші питання, які вирішує суд при розгляді справи.

12. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом. За п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено в розмірі 3328 грн, отже судовий збір становить 665,60 грн. Матеріали справи не містять доказів того, що особу звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з неї на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 34, 35, 38, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП України; у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Ковальова