Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №756/14891/26 — Оболонський районний суд міста Києва

18.09.2026 Справа № 756/14891/26

Справа № 756/14891/26

№ 3/756/4133/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В. М.,

за участі секретаря судового засідання Бура М. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

УСТАНОВИВ:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 748543 від 18.08.2026.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. Судом установлено, що 18.08.2026 о 06 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Богатирській, 2 (з`їзд із просп. Степана Бандери) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, д. н. з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Nissan Rogue, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 13.1 та підпункт «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

3. Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 124 КУпАП України встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

4. Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу». Згідно з підпунктом «б» пункту 2.3 цих Правил: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: (...) б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

5. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстави розгляду справи за відсутності або за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

6. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, подав письмову заяву про визнання вини, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Оцінка суду.

7. Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 748543 від 18.08.2026, у якому зафіксовано дату, час, місце пригоди та дії водія ОСОБА_1 , а також його підписи про ознайомлення з протоколом; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2026 з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів; поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2026, згідно з якими автомобіль Nissan Rogue, що рухався попереду, зупинився, після чого відбувся контакт його автомобіля із заднім бампером автомобіля Nissan Rogue; поясненнями водія ОСОБА_2 від 18.08.2026, згідно з якими він зупинився на перехресті, пропускаючи вантажний автомобіль, що рухався головною дорогою, а водій автомобіля Ford Focus, д. н. з. НОМЕР_1 , який рухався позаду, не тримав дистанції та вдарив його автомобіль ззаду.

9. У письмовому поясненні ОСОБА_1 пов`язав зіткнення із зупинкою автомобіля Nissan Rogue, що рухався попереду. Цей довід суд відхиляє. Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції, тобто такої, яка дозволяє уникнути зіткнення в разі зупинки транспортного засобу, що рухається попереду, а за підпунктом «б» п. 2.3 цих Правил – стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну. Згідно з поясненнями ОСОБА_2 його автомобіль зупинився перед виїздом на головну дорогу, пропускаючи вантажний автомобіль, тобто зупинка була зумовлена дорожньою обстановкою, яку водій, що рухався позаду, зобов`язаний був ураховувати.

10. Досліджені докази узгоджуються між собою, є належними й допустимими, а в сукупності достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 та підпункту «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, і саме це порушення спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

11. Санкція ст. 124 КУпАП України передбачає два альтернативні види стягнення: штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Ураховуючи характер правопорушення, суд вважає достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП України, менш суворий із цих видів стягнення – штраф, розмір якого санкцією визначено у фіксованому розмірі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП України). Обставин, що обтяжують відповідальність (ст. 35 КУпАП України), судом не встановлено.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України, не сплив.

Інші питання, які вирішує суд при розгляді справи.

12. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом. За п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено в розмірі 3328 грн, отже судовий збір становить 665,60 грн. Матеріали справи не містять доказів того, що особу звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з неї на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 34, 35, 38, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП України; у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Ковальова