Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №756/14941/26 — Оболонський районний суд міста Києва

18.09.2026 Справа № 756/14941/26

Справа № 756/14941/26

№ 3/756/4148/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В. М.,

за участі секретаря судового засідання Бура М. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

УСТАНОВИВ:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП України за протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751217 і серії ЕПР1 № 751221 від 21.08.2026.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. Судом установлено, що 10.08.2026 о 08 год. 17 хв. у м. Києві на вул. Вербовій, 4А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN 18.280, д. н. з. НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, унаслідок чого вчинив наїзд на перешкоду у вигляді шлагбаума, що призвело до пошкодження майна, чим порушено п. 12.3 Правил дорожнього руху.

3. Того самого дня, у той самий час і в тому самому місці водій ОСОБА_1 , керуючи зазначеним транспортним засобом, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушено підпункт «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

4. Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 124 КУпАП України встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Статтею 122-4 КУпАП України встановлено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

5. Згідно з пунктом 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Згідно з підпунктом «а» пункту 2.10 цих Правил: «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

6. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, та за ст. 122-4 КУпАП України як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Підстави розгляду справи за відсутності або за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

7. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, подав письмову заяву про визнання вини, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував. Надав характеристику з місця роботи.

Оцінка суду.

8. Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

9. Вина ОСОБА_1 у вчиненні обох правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751217 і № 751221 від 21.08.2026, у яких зафіксовано наїзд транспортного засобу MAN 18.280, д. н. з. НОМЕР_1 , на шлагбаум і залишення водієм місця пригоди, а також підписи ОСОБА_1 про ознайомлення з протоколами; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди на вул. Вербовій, 4А, на якій позначено місце наїзду та пошкоджений шлагбаум; поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2026, згідно з якими о 08 год. 17 хв., здійснюючи пропускний режим на територію підприємства, вона бачила, як під час виїзду вантажівки MAN, д. н. з. НОМЕР_1 , її водій не дочекався підняття шлагбаума, вчинив на нього наїзд та поїхав з місця події; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751221, у якому власником транспортного засобу зазначено ТОВ «Лінгва Лекс»; поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2026, згідно з якими 10.08.2026 він на автомобілі MAN, д. н. з. НОМЕР_1 , розвантажувався на території складів за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 4а, а під час виїзду з території бачив у лівому дзеркалі заднього виду, що планка шлагбаума піднялася у вертикальне положення.

10. У поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що про пошкодження шлагбаума автомобілем, яким він керував, йому стало відомо лише 18.08.2026, коли його зупинили працівники поліції, і що до цього жодних звернень щодо причин пошкодження шлагбаума не було. Суд відхиляє цей довід. Згідно з поясненнями ОСОБА_2 , яка перебувала на пропускному пункті, водій вантажівки не дочекався підняття шлагбаума, вчинив на нього наїзд і поїхав з місця події. Сам ОСОБА_1 підтвердив, що виїжджав з території саме через цей пропускний пункт і під час виїзду бачив у дзеркалі заднього виду положення планки шлагбаума. Відсутність звернень до нього після події не впливає на оцінку його дій у момент пригоди. Підпункт «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху зобов`язує водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, чого ОСОБА_1 не виконав.

Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

11. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним із вчинених є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України, санкція якої передбачає штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Ураховуючи характер правопорушень, суд вважає достатнім найменш суворий із цих видів стягнення – штраф, розмір якого санкцією визначено у фіксованому розмірі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП України). Обставин, що обтяжують відповідальність (ст. 35 КУпАП України), судом не встановлено.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України, не сплив.

Інші питання, які вирішує суд при розгляді справи.

12. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом. За п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено в розмірі 3328 грн, отже судовий збір становить 665,60 грн. Матеріали справи не містять доказів того, що особу звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з неї на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП України, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП України; у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Ковальова