Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №755/24959/25 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/24959/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040003487 від 02.11.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

у ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з корисливих мотивів, всупереч порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.2015 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», але не пізніше 16 години 00 хвилин 02 листопада 2025 року, виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежено - канабіс, на території м. Києва невизначеному колу осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_4 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 02.11.2025 16 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 63,96 г, та почав незаконно зберігати з метою збуту.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_4 взяв частину заздалегідь розфасованого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, та зберігаючи його при собі, направився по території м. Києва, залишати наркотичний засіб в схованках з метою подальшого збуту невизначеному колу осіб.

02.11.2025, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 год 00 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Павла Тичини, біля будинку 5/1, за координатами (широта: 50.4289793, довгота: 30.5992718) ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив зберігання шляхом створення схованки в сходовому майданчику, з метою збуту невизначеному колу осіб, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, який був заздалегідь розфасований та поміщений до зіп пакету перемотаним скотчем жовтого кольору з магнітом, у вказаному місці.

02.11.2025, в період часу з 18 години 36 хвилин по 18 годину 42 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т. Павла Тичини, біля будинку 5/1, за координатами (широта: 50.4289793, довгота: 30.5992718), працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, під час огляду місця події виявлено схованку в сходовому майданчику, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,99 г, який був заздалегідь розфасований та поміщений до зіп пакету перемотаним скотчем жовтого кольору з магнітом, яку ОСОБА_4 залишив у вказаному місці для зберігання з метою подальшого збуту.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_4 02.11.2025, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 год. 00 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Павла Тичини, біля будинку 5/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив зберігання шляхом створення схованки у внутрішній частині підвіконня, за координатами (широта: 50.4286587, довгота: 30.5993023) з метою збуту невизначеному колу осіб, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, який був заздалегідь розфасований та поміщений до зіп пакету перемотаним скотчем жовтого кольору з магнітом, у вказаному місці.

02.11.2025, в період часу з 18 години 59 хвилин по 19 годину 04 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т. Павла Тичини, поруч з будинком 5/1 (широта: 50.4286587, довгота: 30.5993023), працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, під час огляду місця події виявлено схованку у внутрішній частині підвіконня, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,71 г, який був заздалегідь розфасований та поміщений до зіп пакету перемотаним скотчем жовтого кольору з магнітом, яку ОСОБА_4 залишив у вказаному місці для зберігання з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_4 02.11.2025, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 год. 00 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івана Миколайчука, поруч з будинком 3/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив зберігання шляхом створення схованки біля поштомату, за координатами (широта: 50.4302655, довгота: 30.5977727) з метою збуту невизначеному колу осіб, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, який був заздалегідь розфасований та поміщений до зіп пакету перемотаним скотчем жовтого кольору з магнітом, у вказаному місці.

02.11.2025, в період часу з 19 години 25 хвилин по 19 годину 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Івана Миколайчука, поруч з будинком 3/1, за координатами (широта: 50.4302655, довгота: 30.5977727), працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, під час огляду місця події виявлено схованку біля поштомату, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,99 г, який був заздалегідь розфасований та поміщений до зіп пакету перемотаним скотчем жовтого кольору з магнітом, яку ОСОБА_4 залишив у вказаному місці для зберігання з метою подальшого збуту.

Надалі, 02.11.2025 року о 16 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т. Павла Тичини, 5/1, затримано ОСОБА_4 .

В подальшому, в період часу з 17 години 57 хвилини до 18 години 14 хвилини за адресою: м. Київ, пр-т. Павла Тичини, 5/1 проведено особистий обшук ОСОБА_4 під час якого з наплічної сумки виявлено та вилучено заздалегідь розфасованих 10 (десять) згортків ізоленти жовтого кольору з речовиною рослинного походження, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 12,87 г., яку ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

02.11.2025 в період часу з 20 години 48 хвилин до 21 години 04 хвилин проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено в речовинах, та в подальшому вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 48,4 г., який ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, незаконно придбав та зберігав за місцем проживання, а саме квартири АДРЕСА_3 , з метою подальшого незаконного збуту.

Отже, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, а саме квартири АДРЕСА_2 , при собі та в умисно створених схованках на території м. Києва, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 63,96 г, з метою подальшою збуту.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення.

Пояснив, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності, що він дійсно 02.11.2025 року, точний час не пам`ятає, лише те, що це було вдень, зробив декілька схованок наркотичного засобу, який був раніше ним розфасований та поміщений до зіп пакету перемотаним скотчем жовтого кольору з магнітом, з метою його збуту, оскільки хотів на цьому заробити, при цьому розуміючи що це наркотичний засіб і що його продаж є незаконним. Зазначив, що сам не вживав, купував суто для продажу.

Схованки здійснював за адресою: м. Київ, пр-т. Павла Тичини, поруч з будинком 5/1, вул. Івана Миколайчука, поруч з будинком 3/1. Всі схованки сам добровільно одразу показав працівникам поліції. Потім був обшук у нього вдома. Кошти були потрібні на лікування важко хворого батька. Це були перші закладки, раніше він такого не робив. Наркотики йому прислали по пошті. Грошей ніяких за це не заплатити.

Просив врахувати, що щиро кається, а також те, що він співпрацював зі слідством, показував всі хованки, всього їх було 3, та те, що більше не буде вчиняти будь яких злочинних дій, просив не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення волі.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просив суд визнати як пом`якшуючу обставину покарання обвинуваченого щире каяття, визнання вини в повному обсязі.

Також долучив до матеріалів справи характеризуючі документи, зокрема позитивну характеристику від секретаріату військової прокуратури Центрального регіону України, колективну характеристику, надану мешканцями будинку, у якому ОСОБА_4 проживає з 5 річного віку, медичні висновки, документи про те, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, власне житло, роботу, історії хвороб, нагороди та подяки, не судимий, на обліках нарколога та психіатра не перебуває. Просив застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Київ, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особу обвинуваченого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на те, що обвинувачений має на утриманні хвору матір, має складний стан здоров`я, що підтверджується відповідною медичною документацією, те, що він є неодноразовим донором крові, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, те, що обвинуваченим внесено благодійний внесок у Національний військово-медичний клінічний центр ГВКГ у розмірі 50 (п`ятдесят) тисяч гривень, суд приходить до висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки, які є достатніми для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, у строк відбуття покарання, суд враховує 2 (два) дні попереднього затримання ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу затримання особи від 02.11.2025 ОСОБА_4 затримано на підставі ч. 4 ст. 208 КПК.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та звільнено з-під варти у залі суду.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбування покарання 2 (два) дні попереднього затримання, а саме 02.11.2025.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: пакувальні матеріали (скотч, зіп-пакети, маркери, ваги, ємності, магніти, які поміщені до спец. пакету QHY0146075; речовину рослинного походження, що поміщена до паперового конверту з наліпкою NPU-1372871, яка після проведення експертизи перезапакована та поміщена до експертного спец. пакету білого кольору 6182125; зразок речовини рослинного походження, що поміщена до паперового конверту з наліпкою NPU-1372870, яка після проведення експертизи перезапакована та поміщена до експертного спец. пакету білого кольору 6632186; 1 (один) зіп пакет з речовиною рослинного походження обмотаний жовтим скотчем, який поміщено до спец. пакету 7211104, яку після проведення експертизи перезапаковано та поміщено до експертного спец. пакету білого кольору 6110686; 1 (один) зіп пакет з речовиною рослинного походження обмотаний жовтим скотчем, який поміщено до спец. пакету PSP 1345765, яку після проведення експертизи перезапаковано та поміщено до експертного спец. пакету білого кольору 0000166; зіп пакет перемотаний скотчем жовтого кольору з магнітом, всередині якого речовина рослинного, який поміщено до спец. пакету PSP 1345766, яку після проведення експертизи перезапаковано та поміщено до експертного спец. пакету білого кольору 6110685; 9 згортків обмотаних жовтним скотчем з невідомою речовиною, які поміщено до спец. пакету PSP 13455764, яку після проведення експертизи перезапаковано та поміщено до експертного спец. пакету білого кольору 6632525; зіп-пакет з речовиною зеленого кольору, який поміщено до експертного спец. пакету 6632187; зіп-пакет з речовиною зеленого кольору, скотч жовтого кольору та магніти, які поміщено до спец. пакету 7211033 - знищити.

Мобільний телефон марки Samsung Galaxy A02s, на якому встановлені IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта із номером телефону НОМЕР_3 та мобільний телефон в силіконовому чохлі чорного кольору марки POCO, IMEI НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка із номером телефону НОМЕР_5 , які було поміщено до спец. пакету NPU5083436 та перезапаковано до спец. пакету ICR0221268 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/67276-НЗПРАП від 03.11.2025 у розмірі 1 782 грн. 80 коп.;

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/68475-НЗПРАП від 04.12.2025 у розмірі 2 674 грн. 20 коп.;

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/67273-НЗПРАП від 03.11.2025 у розмірі 1 337 грн. 10 коп.;

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/68638-НЗПРАП від 14.11.2025 у розмірі 2 674 грн. 20 коп.;

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/67274-НЗПРАП від 03.12.2025 у розмірі 2 674 грн. 20 коп.;

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/68473-НЗПРАП від 04.12.2025 у розмірі 4 457 грн. 00 коп.;

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/68477-НЗПРАП від 04.12.2025 у розмірі 2 674 грн. 20 коп., а загалом у розмірі - 18 273 грн 70 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя: ОСОБА_8