Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №752/24062/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24062/26

Провадження №: 1-кп/752/2516/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105120000353 від 23 серпня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Харків, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

23 серпня 2026 року о 20:10 ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік станції метро «Теремки КП «Київський метрополітен» у місті Києві, на зупинці громадського транспорту виявив паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -канабіс. У цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_2 вказаний згорток з наркотичним засобом підняв та помістив до своєї наплічної сумки, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

23 серпня 2026 року, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, ОСОБА_2 попрямував до станції метро «Теремки КП «Київський метрополітен» у місті Києві, де приблизно о 20:20 був зупинений працівником поліції та у нього було виявлено і вилучено з наплічної сумки наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 14,55 г, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної за участі захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, при цьому просив призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість наркотичного засобу, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно з обвинувальним актом в провину обвинуваченому не ставляться.

Враховуючи вказані обставини, а також заяву обвинуваченого, в якій він просив не призначати покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Оскільки обвинувачений не працює, призначення йому більш м`якого за видом покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2888,16 грн за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-26/45712-НЗПРАП від 27.08.2026.

Речові докази:

наркотичний засіб канабіс, масою 14,55 г, що знаходиться на зберіганні в УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 013510) - знищити.

диск з відеозаписом обставин затримання обвинуваченого зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1