Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №904/1549/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026м. ДніпроСправа № 904/1549/26

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Большакова А.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ; Довгаль С.М., адвокат, ордер серії № АЕ 1486546 від 23.03.2026

Від відповідача: Ярмоленко В.М., самопредставництво

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" від 29.01.2026.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1 . У квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 , 29.01.2026 відбулися загальні збори членів кооперативу. Позивач вважає, що відповідачем порушено порядок скликання загальних зборів, а саме: загальними зборами не затверджено порядку денного загальних зборів членів кооперативу; загальні збори проведено за відсутності кворуму; порушено порядок голосування на загальних зборах учасників (засновників) кооперативу, оскільки його та більшість інших членів кооперативу не було повідомлено належним чином про дату, час та питання порядку денного, у зв`язку з чим вона не була присутньою на загальних зборах 29.01.2026.

Зазначені порушення є підставою для визнання рішення загальних зборів від 29.01.2026 недійсними.

Позовна заява містить орієнтовний розрахунок судових витрат, до складу яких віднесено витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00грн.

Від відповідача до господарського суду 20.05.2026 надійшли письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що ОСОБА_1 не є членом кооперативу, не обиралась до його складу і не сплачувала вступний внесок. Відповідач вказує, що відповідно до рішення правління кооперативу було призначено загальні збори членів кооперативу на 29.01.2026. Головою правління було проведено повідомлення членів кооперативу про загальні збори шляхом персонального сповіщення під розписку тих членів кооперативу, які на даний час перебувають в Україні і шляхом телефонного повідомлення тих, хто перебуває за кордоном. В кооперативі ведеться відповідний Реєстр членів кооперативу. 29.01.2026 перед загальними зборами відбулася відповідна реєстрація присутніх членів кооперативу. На загальних зборах 29.01.2026 були присутні 20 членів кооперативу, по довіреності голова правління кооперативу ОСОБА_3 представляв 13 членів кооперативу. На загальних зборах були присутні особисто або через представників 33 члени кооперативу, рішення прийнято відповідно до чинного законодавства.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 справу №904/1549/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.04.2026; задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача доказів.

Судове засідання 20.04.2026 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії, у зв`язку з аварійним відключенням, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів, тощо.

З 20.04.2026 підготовче засідання відкладено до 11.05.2026, з 11.05.2026 на 01.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 закрито підготовче провадження у справі №904/1549/26; призначено справу до судового розгляду на 15.06.2026.

З 15.06.2026 оголошено перерву до 13.08.2026, з 13.08.2026 до 27.08.2026.

Від позивача до Господарського суду Дніпропетровської області 24.08.2026 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: заяву власниці квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 щодо протоколу від 22.08.2022; відповідь міськради від 13.07.2025 щодо програми утеплення будинку по АДРЕСА_4 ; заяву члена правління 2019-2021рр ОСОБА_5 щодо ремонту на технічному поверсі та недостовірно складеного Акту №2 від 12.10.2021; заяву члена правління 2019-2021рр ОСОБА_6 щодо невірно складених документів на ремонт стояків водовідведення;

лист – відповідь члена ревізійної комісії ОСОБА_7 від 21.06.2014 про те, що ОСОБА_8 не є найманою особою ЖБК 87;

лист члена ревізійної комісії ОСОБА_7 від 26.03.2024 про перевірку документів одо ремонту стояку водовідведення на суму 26300 грн, який фактично не було замінено у 2022 році, а списання коштів здійснено (згідно звіту ревізійної комісії за 2023 рік);

акт списання від 30.06.2024 на суму 26300грн; акт-претензія від 01.03.2024 за підписами 7 членів ЖБК-87; перелік мешканців, які виявляють бажання на демонтаж обладнання невідомого походження на даху будинку; запит ініціативної групи щодо інформації про обґрунтування надходжень на рахунок ЖБК-87 неприбутковою організацією за рахунок оренди обладнання встановленого на даху будинку.

Клопотання обґрунтовано тим, що ці докази у позивача з`явилися лише на даний час, відповідно раніше подати їх не могла.

Клопотання залишено судом без розгляду, як таке, що подане з порушенням встановленого порядку та строку.

25.08.2026 від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів смерті членів кооперативу (копії свідоцтва про смерть): ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

У судовому засіданні 27.08.2026 оголошено перерву до 17.09.2026.

Судом досліджені наявні в матеріалах справи письмові докази.

У судовому засіданні 17.09.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням загальних зборів членів кооперативу від 26.06.2017, оформлене протоколом № 17/01, затверджено Статут Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" в новій редакції (а.с.59-66).

ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.06.1999 АВВ №926127, є власницею квартири АДРЕСА_1 , який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кулінічем С.А. (а.с.15).

29.01.2026 відбулися загальні збори членів кооперативу, оформлені протоколом №1.26 від наведеної дати (а.с.72-74) з наступним порядком денним:

1. Про вступ до членів кооперативу.

2. Звіт правління та ревізійної комісії.

3. Обрання нового складу правління та ревізійної комісії.

4. Утвердження внесків на експлуатацію житлового будинку.

5. Обрання уповноваженої особи для здійснення реєстраційних дій.

На загальних зборах членів кооперативу було затверджено порядок денний та прийнято наступні рішення:

По першому питанню порядку денного вирішено:

- прийняти в члени кооперативу ОСОБА_15 ; за прийняття рішення голосували "за" – 30, "проти" – 0, "утрималось"-1;

- прийняти в члени кооперативу ОСОБА_16 ; за прийняття рішення голосували "за" – 30, "проти" – 0, "утрималось"-1;

- не приймати в члени кооперативу ОСОБА_17 ; за прийняття рішення голосували "за" – 0, "проти" – 6, "утрималось"-27;

По другому питанню: визнано роботу правління як задовільну; за прийняття рішення голосували "за" – 32, "проти" – 0, "утрималось"-1.

Стосовно звіту ревізійної комісії рішення не приймалось.

По третьому питанню: до складу правління обрано: ОСОБА_2 (голосували "за" – 32, "проти" – 0, "утрималось"-1), ОСОБА_18 (голосували "за" – 32, "проти" – 0, "утрималось"-1), ОСОБА_19 (голосували "за" – 32, "проти" – 0, "утрималось"-1), ОСОБА_3 (голосували "за" – 32, "проти" – 0, "утрималось"-1), ОСОБА_20 (голосували "за" – 33, "проти" – 0, "утрималось"-0).

До складу ревізійної комісії обрано ОСОБА_21 (голосували "за" – 32, "проти" – 0, "утрималось"-1) та ОСОБА_22 (голосували "за" – 32, "проти" – 0, "утрималось"-1).

По четвертому питанню: підвищено внески на експлуатацію будинку до 8 грн/кв.м.

За прийняття цього рішення голосували "за" – 32, "проти" – 0, "утрималось"-1.

По п`ятому питанню: вирішили доручити правлінню обрати уповноважену особу для здійснення реєстраційних дій; за прийняття цього рішення голосували голосували "за" – 32, "проти" – 0, "утрималось"-1.

Відповідно до протоколу №1.26 загальних зборів членів кооперативу від 29.01.2026:

- всього членів кооперативу – 35; присутні на загальних зборах – 31 член кооперативу, з яких 13 членів кооперативу по довіреності.

Протокол загальних зборів підписано головою зборів ОСОБА_2 , секретарем зборів ОСОБА_23 , членами лічильної комісії ОСОБА_24 та ОСОБА_21 .

В матеріалах справи наявні копії довіреностей членів кооперативу, які уповноважили ОСОБА_3 брати участь від імені у загальних зборах кооперативу, які відбудуться 29.01.2026 та голосувати з питань порядку денного, а саме:

довіреності ОСОБА_25 від 28.01.2026, кв. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_26 від 28.01.2026, кв. АДРЕСА_6 ; ОСОБА_27 від 20.01.2026, кв. АДРЕСА_7 ; ОСОБА_28 від 28.01.2026, кв. АДРЕСА_8 ; ОСОБА_16 від 27.02.2026, кв. АДРЕСА_9 ; ОСОБА_29 від 29.01.2026, кв. АДРЕСА_10 ; ОСОБА_30 від 26.01.2026, кв. АДРЕСА_11 ; ОСОБА_31 від 26.01.2026, кв. АДРЕСА_12 ; ОСОБА_32 від 25.01.2026, кв. АДРЕСА_13 ; ОСОБА_33 від 20.01.2026, кв. АДРЕСА_14 ; ОСОБА_34 від 16.01.2026, кв. АДРЕСА_15 (а.с.75, 77-86);

довіреність ОСОБА_35 від 22.01.2026, кв. АДРЕСА_16 , якою уповноважує ОСОБА_36 брати участь у загальних зборах кооперативу, які відбудуться 29.01.2026 та голосувати з питань порядку денного (а.с.76);

довіреність ОСОБА_37 від 16.01.2026, якою уповноважує ОСОБА_2 брати участь у загальних зборах кооперативу, які відбудуться 29.01.2026 та голосувати з питань порядку денного (а.с.87).

Додатком до протоколу загальних зборів членів кооперативу від 29.01.2026 є:

Реєстр членів ОК ЖБК № 87 "Університет" станом на 29.01.2026 (а.с.69); Список членів кооперативу присутніх на загальних зборах від 29.01.2026 (а.с.71).

30 січня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 склали акт про недопуск на загальні збори власників квартир.

Позивачка вважає прийняті 29.01.2026 на зборах рішення незаконними, просить визнати їх недійсними, оскільки:

- порушено порядок скликання загальних зборів членів Кооперативу,

- загальними зборами не затверджено порядку денного загальних зборів членів кооперативу,

- загальні збори проведено за відсутності кворуму,

- порушено порядок голосування на загальних зборах учасників (засновників) кооперативу, оскільки його та більшість інших членів кооперативу не було повідомлено належним чином про дату, час та питання, що мають бути винесенні на порядок денний. У зв`язку з наведеним, позивачка не була присутня на загальних зборах 29.01.2026, а також не мала можливості належним чином підготуватись до обговорення порядку денного загальних зборів.

Отже, предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин проведення чергових загальних зборів членів кооперативу, які відбулися 29.01.2026, обставин скликання цих зборів, порядок повідомлення учасників про проведення зборів та доведення до відома порядку денного зборів, наявність/відсутність підстав для визнання недійсними рішень чергових загальних зборів членів кооперативу від 29.01.2026.

Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не є членом кооперативу, відповідно прийняттям спірного рішення його права не порушені.

Щодо членства ОСОБА_1 в Обслуговуючому кооперативі "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет".

Статтею 10 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Статтею 11 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Згідно з пунктом 4.1 Статуту, громадяни приймаються до складу членів Кооперативу після досягнення ними вісімнадцятирічного віку, а ті, що одружилися або влаштувалися на роботу в передбачених законом випадках, до досягнення визначеного віку - відповідно з часу одруження або влаштування на роботу.

Неповнолітній спадкоємець члена Кооперативу, який проживає разом з ним, може бути прийнятий до складу Кооперативу з тим, щоб до досягнення ним повноліття його права і обов`язки здійснював опікун (піклувальник) (п.4.2 Статуту).

Відповідно до п.4.3 Статуту ОК вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Пунктом 14.2 Статуту ОК визначено, що загальні збори членів Кооперативу приймають громадян до членів Кооперативу і виключають з Кооперативу.

Отже, саме до компетенції загальних зборів віднесено вирішення питання про прийняття громадян до членів кооперативу і виключення з кооперативу.

Позивачка є власницею квартири АДРЕСА_17 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.06.1999 (а.с.15 том 1).

Відповідач вважає, що ОСОБА_1 не є членом кооперативу, тому її права оскаржуваним рішенням загальних зборів не порушено.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 13, частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд, з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, визначає певну сукупність доказів з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс (схожа правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21).

Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Тобто, обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосований ЄСПЛ у рішенні від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд, оцінюючи фактичні обставини справи, звертаючись до балансу вірогідностей, вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідними за інші докази.

ЄСПЛ у рішенні від 21.10.2011 у справі "Дія-97" проти України" зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (див. постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 922/801/10 зазначено, що на підтвердження членства в обслуговуючому кооперативі, суд має надавати оцінку сукупності доказів по справі, як то наявність у власності земельної ділянки та/або садового будинку чи іншого майна, докази сплати членських внесків тощо.

Здійснивши аналіз наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд зазначив, що членство ОСОБА_1 в кооперативі підтверджується матеріалами справи, а саме:

- договором купівлі-продажу від 25.06.1999 (а.с.15 том 1);

- копією повідомлення Голови Правління ОК ЖБК № 87 "Університет" Ярмоленка В.М. № 07/21 від 27.05.21 до Дніпровського міського центру зайнятості про те, що ОСОБА_1 дійсно є членом кооперативу, згідно із Статутом ОК ЖБК № 87 "Університет", заробітну плату не отримує та не має доходу, кооператив є неприбутковою організацією (а.с.92 том 1);

- копією звернення голови ревізійної комісії ОК ЖБК № 87 "Університет" ОСОБА_1 на ім`я голови правління ОСОБА_3 з підтвердженням його отримання 13.12.2021;

- копією Протоколу № 1 засідання ревізійної комісії ОК ЖБК № 87 "Університет" від 03.01.2022 (а.с.93 том 1). Цей протокол засідання ревізійної комісії підписано ОСОБА_1 як членом ревізійної комісії;

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/4351/24 за позовом ОСОБА_6 до ОК ЖБК № 87 "Університет" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу від 21.01.2024, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026. Цим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 (кв. АДРЕСА_18 ) згідно протоколу № 16/07 від 04.07.2016, № 17/01 від 26.06.2017 входила до складу членів правління кооперативу;

- постановою Дніпровського апеляційного суду у справі № 201/10117/23 (а.с.121-129 том 1), за позовом ОК ЖБК № 87 "Університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій апеляційний суд виснував, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_1 та є членом ОК ЖБК № 87 "Університет" і споживачем житлово-комунальних послуг, тому зобов`язана не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Наведене свідчить про те, що у відповідача у період з 2016 по 2022 роки не виникало сумніву, що ОСОБА_1 є головою ревізійної комісії та, відповідно, членом кооперативу. Виходячи зі змісту пункту 14.8. Статуту ОК ревізійна комісія, як контролюючий орган, правління обирається загальними зборами саме з числа членів кооперативу, тобто позивача було обрано до складу ревізійної комісії саме як члена кооперативу. Доводи відповідача, що до складу членів правління обиралися не члени кооперативу, а власники квартир не знайшли свого підтвердження.

Відтак, обставини щодо членства позивачки в Кооперативі видаються більш вірогідними аніж протилежні твердження відповідача, які є менш переконливими, враховуючи доказову базу.

Щодо порядку скликання загальних зборів.

Згідно усталеної практики Великої Палати Верховного Суду, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 05.11.2019 у справі № 922/80/18).

Участь у загальних зборах члена кооперативу фактично є корпоративним правом такої особи на управління таким кооперативом в розумінні ст.12 Закону "Про кооперацію".

Як вбачається з рішень, які приймались на зборах Обслуговуючого кооперативу, вони стосуються виключно питань діяльності та управління діяльністю Кооперативу.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 2 Закону "Про кооперацію" обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Згідно зі ст.4 Закону "Про кооперацію" кооперація базується, зокрема, на такому основному принципі як принцип безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

Відповідно до статті 12 Закону "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу, забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої зокрема статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства тощо. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) рішенням загальних зборів.

Отже зазначені вище права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі № 904/10956/16 (провадження № 12-90гс19)).

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

При цьому суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) господарського товариства.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 927/546/18, від 28.01.2021 у справі № 910/15906/19, від 07.09.2021 у справі №916/2506/20.

Відповідно до пункту 11.1 Статуту Обслуговуючого кооперативу член кооперативу має право обирати й бути обраним до органів управління кооперативу та до ревізійної комісії кооперативу.

Пунктом 14.3 Статуту кооперативу визначено, що загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням не рідше двох разів на рік.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються простою більшістю голосів; а рішення про прийняття статуту кооперативу, прийом до кооперативу і виключення з кооперативу - більшістю не менше голосів присутніх на зборах членів кооперативу.

Член кооперативу має право у письмовій формі доручити взяти участь у загальних зборах членів кооперативу будь-якому із мешкаючих разом з ним повнолітніх членів сім`ї або іншій особі.

06.01.2026 на засіданні правління ОК прийнято рішення про проведення звітно-виборних зборів членів кооперативу у зв`язку з закінченням повноважень правління, яке було обране 21.01.2024 (а.с.68 том 1)

29.01.2026 відбулися загальні збори членів кооперативу, оформлені протоколом №1.26 від наведеної дати (а.с.72-74).

Рішенням загальних зборів від 29.01.2026 прийнято до складу членів кооперативу ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; визнано роботу правління як задовільну; до складу правління обрано: ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 ; до складу ревізійної комісії обрано ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ; підвищено внески на експлуатацію будинку до 8 грн/кв.м; обрано уповноважену особу для здійснення реєстраційних дій.

ОСОБА_1 участі в загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК №87 "Університет" 29.01.2026 не приймала. В Акті про недопуск на загальні збори від 30.01.2026 вказує, що не була повідомлена про місце проведення загальних зборів, про їх проведення дізналась випадково, але на збори, які відбувались в квартирі АДРЕСА_2 її не допустили, як не члена кооперативу (а.с.13 том 1).

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Положеннями статуту Обслуговуючого кооперативу не передбачено способу та порядку повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів.

Разом з тим, обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19, від 03.03.2020 у справі № 922/756/19).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 не була повідомлена про дату, час, місце та порядок денний зборів, запрошення на участь в загальних зборах 29.01.2026 на адресу позивача не направлялось. Більше того, ОСОБА_1 з`явилася на чергові загальні збори 29.01.2026, однак її не допустили до участі в зборах, мотивуючи тим, що вона не є членом кооперативу.

Повідомлення про проведення чергових зборів ОК 29.01.2026 за адресою АДРЕСА_19 з переліком питань порядку денного вручені персонально під розписку членам кооперативу, перелік яких наведено в повідомленні (а.с.70 том 1).

Таким чином, відповідачем порушено право ОСОБА_1 на участь у загальних зборах членів Кооперативу, які відбулись 29.01.2026, яке полягає у неповідомленні останньої належним чином про проведення загальних зборів членів Кооперативу.

Водночас, як зазначено у постановах Верховного Суду України від 26.10.2016 у справі № 902/1413/15, Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 925/973/17, від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19, не всі порушення законодавства, допущені під час проведення загальних зборів, слугують підставами для визнання прийнятих рішень недійсними.

Порушення порядку повідомлення позивача під час скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

Відповідні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 (п.43), від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 21.03.2023 у справі №914/2565/21.

Втім, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Щодо кворуму на загальних зборах 29.01.2026.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/4351/24 за позовом ОСОБА_6 до ОК ЖБК № 87 "Університет" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу від 21.01.2024, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026 встановлено, що загальна кількість членів кооперативу станом на 21.01.2024 становить 47 осіб.

Загальні чергові (позачергові) збори членів кооперативу в період з 22.01.2024 по 28.01.2026 ОК, на яких було б змінено кількісний склад членів кооперативу не проводились, що не заперечується відповідачем.

Згідно протоколу № 1.26 загальних зборів членів кооперативу від 29.01.2026 та Реєстру членів ОК станом на 29.01.2026 загальна кількість членів кооперативу складає 35 осіб.

Крім того, до загальної кількості членів кооперативу станом на 29.01.2026 не включені власники квартир будинку АДРЕСА_20 , які померли в 2024-2025 роках, а саме: ОСОБА_38 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть від 14.11.2025 Серія НОМЕР_1 , а.с.3 том 2), ОСОБА_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про смерть від 12.06.2024, Серія НОМЕР_2 , а.с.4 том 2), ОСОБА_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про смерть від 28.06.2024, а.с.5 том 2), ОСОБА_12 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (копія свідоцтва про смерть від 04.12.2023 Серія НОМЕР_3 , а.с.6 том 2), ОСОБА_13 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія свідоцтва про смерть від 25.04.2025, Серія НОМЕР_4 , а.с.7 том 2), ОСОБА_14 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія свідоцтва про смерть від 03.11.2025, Серія НОМЕР_5 , а.с.8 т. 2).

Згідно Реєстру присутніх на загальних зборах 29.01.2026 (а.с.71 том 1), на загальних зборах 29.01.2026 були присутні та голосували за прийняті рішення:

1. ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_21 ),

2. ОСОБА_39 (кв. АДРЕСА_22 ),

3. ОСОБА_2 (кв. АДРЕСА_2 ),

4. ОСОБА_22 (кв. АДРЕСА_23 ),

5. ОСОБА_40 ( АДРЕСА_24 ),

6. ОСОБА_41 (кв. АДРЕСА_25 ),

7. ОСОБА_42 (кв. АДРЕСА_26 ),

8. ОСОБА_43 (кв. АДРЕСА_27 ),

9. ОСОБА_44 (кв. АДРЕСА_28 ),

10. ОСОБА_45 (кв. АДРЕСА_29 ),

11. ОСОБА_46 (кв. АДРЕСА_7 ),

12. ОСОБА_47 (кв. АДРЕСА_30 ),

13. ОСОБА_21 (кв. АДРЕСА_31 ),

14. ОСОБА_48 (кв. АДРЕСА_32 ),

15. ОСОБА_49 (кв. АДРЕСА_33 ),

16. ОСОБА_17 (кв. АДРЕСА_34 ),

17. ОСОБА_50 (кв. АДРЕСА_35 ) не голосувала на зборах, за поясненнями відповідача включена до реєстру помилково,

18. ОСОБА_24 (кв. АДРЕСА_36 ),

19. ОСОБА_19 (кв. АДРЕСА_37 ),

20. ОСОБА_51 (кв. АДРЕСА_38 ),

21. ОСОБА_23 (кв. АДРЕСА_39 ).

Листки – опитування з кожного питання порядку денного не складались.

Згідно ч.9 статті 15 Закону України "Про кооперацію" та пункту 14.2. Статуту Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, тобто 50%+1. Тобто, повноважність зборів членів кооперативу має місце лише у тому разі, якщо на цих зборах присутня кількість членів, що перевищує половину його членів, з максимальною кількістю присутніх.

На загальних зборах членів кооперативу 29.01.2026 були присутні 32 члена кооперативу, з яких 13 членів кооперативу по довіреності, тобто більше половини.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів членів кооперативу, які оформлені протоколом від 29.01.2026 № 1.26, були прийняті за наявністю достатньої кількості голосів, необхідної для прийняття спірного рішення. Відтак відсутні підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону.

За таких обставин, позовна вимога про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом від 29.01.2026 № 1.26 чергових загальних зборів членів кооперативу задоволенню не підлягає задоволенню.

Щодо голосування на зборах ОСОБА_3 з питань порядку денного замість ОСОБА_25 (кв. АДРЕСА_5 ), ОСОБА_26 (кв. АДРЕСА_6 ), ОСОБА_27 (кв. АДРЕСА_7 ), ОСОБА_28 (кв. АДРЕСА_8 ), ОСОБА_16 (кв. АДРЕСА_9 ); ОСОБА_29 (кв. АДРЕСА_10 ); ОСОБА_30 (кв. АДРЕСА_11 ); ОСОБА_31 (кв. АДРЕСА_12 ); ОСОБА_32 (кв. АДРЕСА_13 ); ОСОБА_33 (кв. АДРЕСА_14 ), ОСОБА_34 (кв. АДРЕСА_15 ); ОСОБА_52 замість ОСОБА_35 (кв. АДРЕСА_16 ); ОСОБА_2 замість ОСОБА_37 (а.с.75-87 том 1), то вказані особи діяли на підставі довіреностей.

Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абзацу 6 п.14.3 Статуту ОК член кооперативу має право у письмовій формі доручити взяти участь у загальних зборах членів кооперативу будь-якому із мешкаючих разом з ним повнолітніх членів сім`ї або іншій особі.

Довіреність на участь у таких зборах вчинена в письмовій формі. При цьому обов`язкового нотаріального посвідчення такої довіреності законом не передбачено. Наведене узгоджується з позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року по справі № 910/5179/20, провадження № 12-38гс21.

Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів" (Закон № 289-VIII від 07.04.2015) зазначену частину 5 ст. 245 Цивільного кодексу України викладено в редакції: "довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством".

З аналізу норм ст. 245 ЦК України вбачається, що норми зазначеної статті визначають перелік довіреностей, які хоч і не є нотаріально посвідченими, але згідно із законом прирівнюються до них. Як виняток із загальних правил довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, яка посвідчується у порядку, визначеному законодавством.

Верховний Суд констатує, що на довіреність на право участі та голосування на загальних зборах не поширюється норма ч. 3 ст. 245 ЦК України щодо довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 245 ЦК України передбачено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Верховний Суд зазначає, що оскільки рішення зборів членів кооперативу оформлюються протоколом, який вчиняється в письмовій формі, то довіреність на участь у таких зборах має вчинятися в письмовій формі. Водночас обов`язкового нотаріального посвідчення такої довіреності ні Законом України "Про сільськогосподарську кооперацію", ні Законом України "Про кооперацію" не передбачено.

Щодо твердження позивачки про неповідомлення відповідачем всіх членів Кооперативу про місце проведення загальних зборів 29.01.2026 суд зазначає, що неповідомлення про час та місце проведення загальних зборів певних членів ОК фактично може впливати та порушувати права саме таких осіб, а не позивача.

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності кворуму на загальних зборах 29.01.2026 позивачка надала Акт про відсутність власників квартир та незгоду з результатами голосування від 02.02.2026 (а.с.12 том 1). Суд відхиляє посилання позивачки на вказаний доказ, оскільки Акт підтверджує лише відсутність осіб, вказаних в акті на загальних зборах 29.01.2026 та їх незгоду з результатами голосування з питання звітньо-виборчого процесу та збільшення тарифу на утримання будинку. Крім того, в акті перелічено 18 осіб, з яких підписали цей акт тільки ОСОБА_1 (кв. АДРЕСА_18 ), ОСОБА_4 (кв. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_50 (кв. АДРЕСА_35 ) по довіреності, ОСОБА_53 (кв. АДРЕСА_40 ), ОСОБА_7 (кв. АДРЕСА_41 ), ОСОБА_54 (по довіреності) (кв. АДРЕСА_42 ), ОСОБА_6 кв. АДРЕСА_43 та ОСОБА_55 (кв. АДРЕСА_44 ). До акту від 02.02.2026 включено померлих ( ОСОБА_14 , ОСОБА_56 ) та осіб, які не є власниками житлових приміщень та не є членами кооперативу.

З урахуванням викладеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" про визнання недійсним рішення загальних зборів залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору віднести на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.09.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва