Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №904/2328/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026м. ДніпроСправа № 904/2328/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сіті 2016", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Рітейл Груп", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 1 250 000 грн 00 коп.

Представники:

від позивача: Гришко І.І., адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Сіті 2016" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Рітейл Груп" заборгованість у сумі 1 250 000 грн 00 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачам умов договору на ремонтно-оздоблювані роботи № 01/03/2018 від 01.03.2018 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 04.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.06.2026

Ухвалою господарського суду від 30.06.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 23.07.2026.

Ухвалою суду від 23.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до суті на 10.09.2026.

Господарський суд наголошує на тому, що ухвали суду від 04.05.2026, 30.06.2026, 23.07.2026 завчасно надіслані відповідачеві за його місцезнаходженням, згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Проте, на адресу суду повернулися конверти з копіями вищезазначених ухвал, що направлялися на адресу відповідача, із відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутні за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, господарським судом врахована правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У судовому засіданні 10.09.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено скорочене рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору на ремонтно-оздоблювальні роботи, строк його дії, строк виконання робіт, докази виконання робіт, наявність/відсутність підстав для стягнення оплати вартості наданих послуг.

01.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест сіті 2016" (далі – підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Рітейл Груп" (далі – замовник, відповідач) укладено договір на ремонтно-оздоблювальні роботи №01/03/2018, відповідно до п. 2.1 якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати власними силами, роботи на об`єкті, а саме: реконструкція нерухомого майна - склад літ. А, площею 346,1 кв.м., склад літ. Б, площею 653,9 кв.м., склад літ. В, площею 343,5 кв.м., сторожка літ. Г, площею 13,7 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий (стара назва - вул. Леонова), буд. 1Є, відповідно до Договору, у відповідності до робочої документації, ДБН, ТУ, СНіПам, нормам та правилам, які зазвичай ставляться до таких робіт, і здати роботи на Об`єкті Замовнику у встановлений цим договором термін після завершення всіх робіт, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 договору строк виконання робіт за цим Договором визначається в актах приймання - передачі до цього договору.

Вартість робіт визначається в актах приймання-передачі до цього договору (п.4.1 договору).

Сторони погодили у п. 4.2. договору, що розрахунки за даним договором здійснюються шляхом перерахування Замовником грошових коштів на рахунок Підрядника протягом 3 календарних днів з моменту підписання актів приймання-передачі до цього Договору.

Відповідно до п. 5.1.2 замовник зобов`язаний: своєчасно оплачувати виконані підрядником роботи відповідно до цього договору.

Згідно з п. 7.1. Договору, здача - приймання виконаних робіт відповідно до даного Договору оформляється Сторонами шляхом підписання Акту здачі - приймання виконаних робіт.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2018 року, але в будь-якому випадку протягом встановлених строків виконання зобов`язань сторонами за цим Договором (п. 12.1 договору).

Так, на виконання умов спірного договору позивач виконав роботи, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №02/07/2018 від 02.07.2018 – на суму 1 250 000,00 грн. Зазначений акт підписаний сторонами та скріплений печатками сторін без зауважень.

В свою чергу, відповідач в порушення умов договору зазначені роботи не оплатив.

02.07.2018 сторони підписали Акт звірки взаємних розрахунків за період: за період з 01.03.2018 по 02.07.2018, відповідно до якого борг відповідача перед позивачем становить 1 250 000,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 10.07.2018 №10/07/18 в якій вимагав сплатити 1 250 000,00 грн. заборгованості згідно з договором на ремонтно-оздоблювальні роботи 01/03/2018 від 01.03.2018.

Відповідач у відповіді від 16.07.2018 повідомив, що не заперечує проти існування зазначеної заборгованості, однак через збитки в господарській діяльності та недостатності обігових коштів на рахунках просить відтермінувати проведення розрахунків.

Позивач посилається на те, що ним належним чином виконано зобов`язання щодо виконання робіт, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання з повної оплати не виконав, внаслідок чого позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 1 250 000,00 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (статті 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Укладений між сторонами Договір є договором підряду, а тому між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний вище договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Враховуючи визначений контрагентами у пункті 4.2 договору порядок розрахунків за виконані роботи, приймаючи до уваги їх прийняття відповідачем у спірному періоді, строк оплати є таким, що настав.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з оплати за виконаних робіт в сумі 1 250 000 грн 00 коп. слід визнати обґрунтованими.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Рітейл Груп" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 46, код ЄДРПОУ 40302077) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сіті 2016" (69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64-Д, код ЄДРПОУ 41002231) 1 250 000,00 грн. заборгованості та судовий збір у розмірі 15 000,00 грн

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.09.2026

Суддя І.А. Рудь