Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №904/467/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026м. ДніпроСправа № 904/467/26

за позовом Акціонерного товариства "АНТОНОВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТРЕЙ ГРУП", м. Дніпро

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Демченко С.В.

Представники:

від позивача: Солодовнік А.О.;

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство "АНТОНОВ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТРЕЙ ГРУП", в якій просить суд стягнути суму неустойки за договором № 10.3766.2024 від 20.03.2023 у розмірі 714 495, 32 грн, з яких: пеня - 493 950, 48 грн, штраф - 220 544, 84 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/467/26. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі про подання до суду відзиву на позовну заяву.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 05.02.2026 була доставлена в кабінет системи "Електронний суду" 05.02.26 19:24 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 20.02.2026 задоволено клопотання Акціонерного товариства "АНТОНОВ" про витребування доказів та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТРЕЙ ГРУП" подати до суду: видаткову накладну (зворотню) (з підписами сторін) на датчик аеродинамічних кутів ДАУ-72-1 у кількості 1 шт. (отриманий покупцем за видатковою накладною № 15 від 04.08.2023); свідоцтво браку (відомості дефектів) на датчик аеродинамічних кутів ДАУ-72-1 у кількості 1 шт. (отриманий Покупцем за видатковою накладною № 15 від 04.08.2023); видаткову накладну (зворотню) (з підписами сторін) на датчик аеродинамічних кутів ДАУ-72-1 у кількості 1 шт. (отриманий покупцем за видатковою накладною № 30 від 22.11.2023); свідоцтво браку (відомості дефектів) на датчик аеродинамічних кутів ДАУ-72-1 у кількості 1 шт. (отриманий Покупцем за видатковою накладною № 30 від 22.11.2023); видаткової накладної № 10 від 17.06.2024 (3 підписами сторін); видаткову накладну (зворотною) (з підписами сторін) на датчик аеродинамічних кутів ДАУ-72-1 у кількості 1 шт. (отриманий Покупцем за видатковою накладною № 10 від 17.06.2024).

Ухвалою від 06.04.2026 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 05.05.2026.

05.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрей Груп" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

05.05.2026 сторони у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних судом документів не надали.

Ухвалою суду від 05.05.2026 відкладено підготовче засідання до 01.06.2026. Повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрей Груп" надати суду в строк до 01.06.2026: видаткову накладну (зворотню) (з підписами сторін) на датчик аеродинамічних кутів ДАУ-72-1 у кількості 1 шт. (отриманий Покупцем за видатковою накладною № 15 від 04.08.2023); свідоцтво браку (відомості дефектів) на датчик аеродинамічних кутів ДАУ-72-1 у кількості 1 шт. (отриманий Покупцем за видатковою накладною № 15 від 04.08.2023); видаткову накладну (зворотню) (з підписами сторін) на датчик аеродинамічних кутів ДАУ-72-1 у кількості 1 шт. (отриманий покупцем за видатковою накладною № 30 від 22.11.2023); свідоцтво браку (відомості дефектів) на датчик аеродинамічних кутів ДАУ-72-1 у кількості 1 шт. (отриманий Покупцем за видатковою накладною № 30 від 22.11.2023); видаткову накладну № 10 від 17.06.2024 (3 підписами сторін); видаткову накладну (зворотню) (з підписами сторін) на датчик аеродинамічних кутів ДАУ-72-1 у кількості 1 шт. (отриманий Покупцем за видатковою накладною № 10 від 17.06.2024).

27.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрей Груп" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В підготовче засідання від 01.06.2026 з`явились повноважні представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 01.06.2026 протокольною ухвалою оголошено перерву до 07.07.2026.

17.06.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрей Груп" на користь Акціонерного товариства "Антонов" суму неустойки за договором №10.3766.2024 від 20.03.2023 у розмірі 867 126, 36 грн, до складу якої входить: пеня - 622 076, 54 грн; штраф - 245 049, 82 грн.

07.07.2026 в підготовче засідання в режимі відеоконференції з`явилися повноважні представники позивача та відповідача. Відповідач заперечував проти заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 07.07.2026 заяву представника позивача про збільшення позовних вимог задоволено. Прийнято збільшення позовних вимог у справі № 904/467/26. Відкладено підготовче судове засідання у справі на 04.08.2026.

04.08.2026 від відповідача надійшла заява про припинення повноважень представника Нагорної Наталії Олексіївни.

В підготовче засідання 04.08.2026 з`явився представник позивача та надав усні пояснення по справі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою суду від 04.08.2026 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні по суті на 08.09.2026.

В засідання 08.09.2026 з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тож суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд наголошує на тому, що сторони скористались своїм правом на подання заяв по суті справи із посиланням на конкретні докази та нормативне обґрунтування своїх правових позицій.

В ході судового засідання 08.09.2026 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 08.09.2026 ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 10.3766.2023 від 20.03.2023 в частині передачі товару в обумовлені строки, що призвело до прострочення поставки товару.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

20.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРТРЕЙ ГРУП" (відповідач, постачальник) та Державним підприємством "Антонов" (позивач, покупець) укладено договір № 10.3766.2023.

Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти комплектуючи вироби код за ДК 021:2015 - 34740000-6 (обладнання для повітряних космічних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі), на умовах, які визначені в даному договорі, згідно зі специфікацією № 1, що є невід`ємною частиною даного договору.

В рамках оформленої сторонами специфікації № 1 продукція може оплачуватися та поставлятися партіями на підставі заявки покупця. Заявка від покупця направляється постачальнику засобами електронної пошти на адресу startray@ukr.net. Згідно заявки покупця постачальник виставляє рахунки на оплату продукції (пункт 1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору, погоджено, що ціна за одиницю продукції, що поставляється по даному договору, визначена у специфікації №1 і включає в себе податки та збори, а також вартість тари, упаковки і маркування та доставку продукції.

Загальна сума договору згідно зі специфікацією № 1 складає: 10 852 207,51 грн, без ПДВ (пункт 2.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору, розрахунки за даним договором проводяться у національній валюті Україні - гривні.

Оплата в розмірі 100% від вартості продукції здійснюється покупцем впродовж 10 календарних днів з моменту поставки продукції та отримання позитивного висновку на продукцію вхідного контролю на території покупця (пункт 3.2 договору).

Датою оплати продукції вважається дата надходження грошових коштів розрахунковий рахунок постачальника (пункт 3.3. договору).

Пунктом 4.1 договору, визначено, що строк поставки продукції зазначеної сторонами в специфікації № 1 складає 90 календарних днів з моменту отримання заявки від покупця, відповідно до пункту 1.2 цього договору. Допускається дострокова поставка за попереднім погодженням з покупцем.

Продукція поставляється відповідно до правил ІНКОТЕРМС-2010 на умовах DDP склад покупця за адресою: 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 1 (пункт 4.2 договору).

Зобов`язання постачальника з поставки продукції вважається виконаними в момент фактичної передачі продукції (пункт 4.3 договору).

Відповідно до п.4.5 договору, датою поставки вважається дата, яка зазначена у видатковій накладній.

На кожну поставку продукції постачальник додає наступні документи: рахунок-фактура (2 оригінали, 2 копії); видаткова накладна (2 оригінали); паспорт (оригінал)(пункт 4.6 договору).

Відповідно до пункту 5.3 договору, у разі якщо відвантажена продукція не відповідає по якості, кількості стандарту, технічним умовам або, якщо виявлено виробничі дефекти, покупець зобов`язаний повідомити про це постачальника у письмовій формі. Постачальник повинен за свій рахунок замінити допоставити забраковану продукцію протягом 15 календарних днів з моменту отримання повідомлення від покупця. Якщо постачальник не має можливості замінити/ допоставити забраковану продукцію, він повертає грошові кошти на рахунок покупця протягом 5 банківських днів з дати отримання письмової вимоги від покупця.

Продукція вважається поставленою після проведення покупцем позитивного вхідного контролю на підприємстві, в термін 10 робочих днів з дати фактичного отримання на склад покупця партії продукції (пункт 5.4 договору).

Згідно з пунктом 11.1, договір вступає в силу з дати підписання сторонами та діє до 31.12.2023 року, але у будь-якому разі до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, а в частині гарантійних обов`язків на поставлену в рамках даного договору продукцію - до закінчення строку їх дії (за п. 5.2. цього договору).

Сторонами підписано додаток № 1 до договору - специфікація № 1, якою погоджено поставку товару - датчик аеродинамічних кутів ДАУ72-1 у кількості 31 шт, загальною вартістю 10 852 207, 51 грн без ПДВ.

На виконання умов договору позивачем надіслано відповідачу заявку № 169/5797-23 від 24.04.2023 на поставку - датчиків аеродинамічних кутів ДАУ72-1 у кількості 31 шт.

20.07.2023 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору, якою погоджено зменшення обсягів закупівлі визначені в договорі № 10.3766.2023 від 20.03.2023 та викладено пункт 2.2. договору в новій редакції: «Загальна сума договору згідно зі специфікацією № 1 складає: 3 850 783,31 грн без ПДВ».

Викладено специфікацію № 1 договору, в наступній редакції, сторонами погоджено поставку продукції - датчиків аеродинамічних кутів ДАУ72-1 у кількості 11 шт, загальною вартістю 3 850 783, 31 грн без ПДВ.

29.12.2023 сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору, якою погоджено внесення змін до п. 11 договору шляхом викладення в наступній редакції: «Цей договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (за наявності) та закінчується 31.12.2024. закінчення строку цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за даним договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору», а також викладено п. 4.1 договору в наступній редакції: «Строк поставки продукції - в термін до 31.03.2024».

Позивач вказує на те, що на виконання умов договору та специфікацій до нього відповідачем здійснювались поставки товар на адресу позивача, що підтверджується видатковими накладними:

- № 15 від 04.08.2023 на суму 350 071, 21 грн;

- № 30 від 22.11.2023 на суму 350 071, 21 грн;

- № 33 від 01.12.2023 на суму 350 071, 21 грн;

- № 2 від 29.01.2024 на суму 350 071, 21 грн;

- № 10 від 17.06.2024 на суму 350 071, 21 грн.

Згідно з п. 4.5 договору, продукція вважається поставленою після проведення покупцем позитивного вхідного контролю на підприємстві, в термін 10 робочих днів з дати фактичного отримання на склад покупця партії продукції.

Однак, в порушення п. 4.5 договору, поставлена відповідачем продукція за видатковими накладними (№ 15 від 04.08.2023 на суму 350 071, 21 грн; № 30 від 22.11.2023 на суму 350 071, 21 грн; № 2 від 29.01.2024 на суму 350 071, 21 грн; № 10 від 17.06.2024 на суму 350 071, 21 грн) не пройшла вхідного контролю та повернута постачальнику у зв`язку з тим, що продукція не відповідає технічним умовам, що підтверджується «браковочными свидетельствами»: № 0143020 від 05.07.2024, № 0725003 від 05.07.2024 та видатковими накладними (зворотними): № 169 - 205 - 64 від 30.07.2024 на суму 350 071, 21 грн; № 169 - 205 - 68 від 04.10.2024 на суму 350 071, 21 грн.

За видатковою накладною № 33 від 01.12.2023 на суму 350 071, 21 грн здійснено поставку товару, з порушенням, встановлених договором та специфікацією до нього, строків поставки товару.

Крім того, відповідачем в порушення умов договору належним чином не здійснено поставку товару (датчиків аеродинамічних кутів ДАУ72-1) у кількості 5 шт.

Позивачем направлено на адресу відповідача вимогу № 126/9866-25 від 30.06.2025 про сплату суми неустойки у загальному розмірі 1 147 183, 35 грн та необхідність здійснити поставку продукції протягом семи днів з моменту отримання вимоги. Дана вимога отримана відповідачем 03.07.2025, однак залишена постачальником без виконання.

Станом на дату звернення до суду штрафні санкції відповідачем не сплачено.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач поставив товар неналежної якості та прострочив строк його поставки, у зв`язку із чим просить стягнути штрафні санкції у розмірі 867 126, 36 грн, з яких: пеня - 622 076, 54 грн; штраф - 245 049, 82 грн, що і стало причиною звернення до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частини першої та другої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

Щодо пені та штрафу

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (статті 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом частини першої статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України та умов договору відповідач повинен був поставити товар у строки, встановлені договором.

Враховуючи узгоджений сторонами договором та додатковою угодою № 2 від 29.12.2023 до нього строки поставки товару, суд зазначає, що строк поставки товару є таким, що настав:

- 24.04.2023 за видатковою накладною № 15 від 04.08.2023 на суму 350 071, 21 грн, прострочення з 24.07.2023;

- 24.04.2023 за видатковою накладною № 30 від 22.11.2023 на суму 350 071, 21 грн, прострочення з 24.07.2023;

- 24.04.2023 за видатковою накладною № 33 від 01.12.2023 на суму 350 071, 21 грн, прострочення з 24.07.2023;

- 31.03.2024 за видатковою накладною № 2 від 29.01.2024 на суму 350 071, 21 грн, прострочення з 01.04.2024;

- 31.03.2024 за видатковою накладною № 10 від 17.06.2024 на суму 350 071, 21 грн, прострочення з 01.04.2024.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом пункту п.7.1 договору, у разі порушення строків поставки постачальник сплачує покупцеві пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленої в строк продукції за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості продукції.

Позивач заявляє до стягнення з відповідача штраф 7 % від вартості непоставленої продукції та продукції, що поставлена з затримкою понад 30 календарних днів у розмірі 245 049, 82 грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку штрафу та встановлено, що розрахунок штрафу здійснено арифметично правильно.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню у загальному розмірі 633 076, 54 грн, з яких:

- за непоставлений (повернутий) товар за загальний період з 24.07.2023 по 28.12.2023 та з 01.04.2024 по 25.04.2024 в межах 6 місячного строку за видатковими накладними: № 15 від 04.08.2023 на суму 350 071, 21 грн; № 30 від 22.11.2023 на суму 350 071, 21 грн; № 2 від 29.01.2024 на суму 350 071, 21 грн; № 10 від 17.06.2024 на суму 350 071, 21 грн;

- за несвоєчасно поставлений товар за період з 24.07.2023 по 30.11.2023 в межах 6 місячного строку за видатковою накладною № 33 від 01.12.2023 на суму 350 071, 21 грн;

- за непоставлений товар (датчики аеродинамічних кутів ДАУ72-1 у кількості 5 шт загальною вартістю 1 750 356, 05 грн) за загальний період з 24.07.2023 по 28.12.2023 та з 01.04.2024 по 25.04.2024 в межах 6 місячного строку.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені та встановлено, що розрахунок пені за видатковими накладними № 2 від 29.01.2024 на суму 350 071, 21 грн, № 10 від 17.06.2024 на суму 350 071, 21 грн та непоставлений товар у кількості 5 шт загальною вартістю 1 750 356, 05 грн здійснено не правильно, а саме без урахування умов додаткової угоди № 2 від 29.12.2023, якими змінено строк поставки товару до 31.03.2024, визначеним початком періоду прострочення поставки товару.

Враховуючи межі заявленого позивачем періоду нарахування пені за період з 01.04.2024 по 25.04.2024, судом здійснено перераховано пені за накладними № 2 від 29.01.2024 та № 10 від 17.06.2024 та з врахуванням суми пені за виконавчими накладними № 15 від 04.08.2023, № 30 від 22.11.2023, № 33 від 01.12.2023, встановлено, що загальна сума пені складає до стягнення 234 897, 78 грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій підлягають задоволенню в частині стягнення штрафу у розмірі 245 049, 82 грн та пені у розмірі 234 897, 78 грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 5 759, 37 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТРЕЙ ГРУП" (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 13, приміщення 7, код ЄДРПОУ 41852180) на користь Акціонерного товариства "АНТОНОВ" (03062, м. Київ, вул. Мрії, 1, код ЄДРПОУ 14307529) штраф у розмірі 245 049, 82 грн, пеню у розмірі 234 897, 78 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 759, 37 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення 18.09.2026

Суддя В.І. Ярошенко