Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №904/2788/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 Справа № 904/2788/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арсенал", м.Дніпро

про стягнення 10349,05 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Позивач) 14.05.2026 року через систему "Електронний суд" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арсенал" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арсенал" (49124, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Буковинська, будинок 5 кімната 96,98, код за ЄДРПОУ 42945422) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (код ЄДРПОУ 23359034, місцезнаходження: 49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22) заборгованість в розмірі 10349,05 грн. (десять тисяч триста сорок дев`ять гривень 05 копійок), що складається з: основний борг за необліковану електричну енергію у розмірі 9 660,70 грн., 3% річних у розмірі 155,63 грн., інфляційні у розмірі 532,72 грн та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач виявив самовільне підключення Відповідачем струмоприймачів до електропроводки, без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, до електричної мережі, що не є власністю АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку.

За подання позову Позивачем сплачено судовий збір на суму 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4501032 від 01.04.2026 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

15.05.2026 року ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Ухвала суду від 15.05.2026 була направлена судом до електронного кабінету Відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 43), а також була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. А тому, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

3. Позиції інших учасників справи

25.05.2026 року через підсистему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву (арк.с. 45-47), в якому Відповідач зазначає про таке:

відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), акт про порушення складається у присутності споживача або його уповноваженого представника. Представник споживача під час складання акту має бути уповноважений належним чином - що підтверджується довіреністю або іншим письмовим документом, виданим керівником юридичної особи. Акт № Дн 009244 підписано певним Навощиком В.О. Проте зазначена особа не є і ніколи не була працівником або представником ТОВ «БК «Арсенал». Жодної довіреності, наказу чи іншого документа, що підтверджував би її повноваження діяти від імені Відповідача, не існує та не існувало. Таким чином, твердження Позивача про те, що Акт складено «за участі представника споживача», є недостовірним і не відповідає фактичним обставинам. Фактична присутність на об`єкті будь-якої особи, яка не отримала спеціального уповноваження від Відповідача, не надає їй права представляти інтереси юридичної особи та підписувати будь-які документи від її імені;

ПРРЕЕ прямо передбачає право споживача бути присутнім при проведенні перевірки представниками оператора системи. Товариство не було завчасно повідомлене про дату, час та місце проведення перевірки, не отримувало жодних офіційних повідомлень чи запрошень від Позивача. Внаслідок цього уповноважені представники Відповідача були фактично позбавлені можливості реалізувати гарантоване право на присутність при перевірці, здійснення фото- та відеофіксації, надання пояснень або запобігання можливим перекрученням обставин. Це є суттєвим порушенням гарантованих прав споживача;

Акт № Дн 009244 підписано інженерами ДТЕК Вербицьким Г.В. та Казначєєвою Д.І. Однак до позовної заяви не додано жодних доказів повноважень цих осіб на проведення перевірки від імені АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - ні посвідчень, ні наказів про призначення, ні довіреностей. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, представники оператора системи зобов`язані пред`явити документи, що підтверджують їхні повноваження, перед початком перевірки. Без підтвердження повноважень інспекторів сам факт проведення перевірки та юридична сила складеного ними Акту є процесуально сумнівними;

в Акті зазначається посилання на фото- та відеоматеріали як додатки. Однак: Відповідач жодного разу не був ознайомлений із цими матеріалами ні під час складання Акту, ні після; до позовної заяви зазначені фото- та відеоматеріали також не додані - перелік з 24 додатків до позову не містить жодних фотографій чи відеозаписів із місця перевірки; відсутні будь-які відомості про те, ким, коли і яким обладнанням зроблені ці матеріали, що саме на них зафіксовано та чи стосуються вони об`єкта Відповідача;

розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії за формулою (8) п. 8.4.12 ПРРЕЕ безпосередньо залежить від перерізу проводу, зазначеного в Акті (у даному випадку - « 2АПВ 2,5 мм»). Саме переріз визначає розрахункову потужність і, відповідно, всю суму нарахувань. Оскільки: уповноваженого представника Відповідача під час перевірки не було; фото- та відеоматеріали не надавались і до позову не долучені; незалежного вимірювання або технічної експертизи не проводилось, — Відповідач позбавлений будь-якої можливості перевірити, чи дійсно переріз проводу становив 2,5 мм, чи правильно його ідентифіковано та виміряно інспекторами. Вся математика Позивача тримається виключно на твердженнях власних інспекторів, без жодного незалежного підтвердження технічних параметрів. За відсутності належних доказів технічних характеристик виявленого підключення, розрахунок суми є необґрунтованим і недостовірним;

Позивач зафіксував факт наявності підключення алюмінієвим дротом у під`їзді житлового будинку, однак жодним чином не довів, що саме ТОВ «БК «Арсенал» здійснило це підключення. Відповідач є управителем будинку і здійснює обслуговування спільного майна. Проте управитель не є єдиним суб`єктом, який має доступ до технічних приміщень та щитових будинку. Підключення могло бути здійснене будь-яким мешканцем, орендарем або третьою особою без відома та участі Товариства. Управитель фізично не може цілодобово контролювати стан кожного автоматичного вимикача в кожному під`їзді;

01 липня 2024 року - тобто до початку розрахункового періоду, який застосовує Позивач (09.07.2024), директор ТОВ «БК «Арсенал» видав наказ № 01/07/24-ВМ/34 «Про проведення комплексу робіт з виявлення, локалізації та повного усунення можливих несанкціонованих підключень до електричної мережі за адресою: вул. Віктора Мерзленка, 34 в м.Дніпро». За результатами проведеного обстеження електромережі несанкціонованих підключень виявлено не було. Це підтверджує, що станом на початок липня 2024 року електромережа будинку перебувала у належному стані без порушень. Тож, якщо підключення і мало місце — воно з`явилося після проведеного управителем обстеження і було вчинене без будь-якої участі чи відома Товариства. Наказ № 01/07/24-ВМ/34 є доказом добросовісної поведінки Відповідача та відсутності умислу;

Позивач нарахував вартість необлікованої електроенергії виходячи з 12 місяців безперервної роботи підключення (954,91 кВт*год). Однак цей розрахунок є грубо завищеним та суперечить фактичним обставинам. Протягом усього розрахункового періоду (09.07.2024 - 09.07.2025) у м. Дніпро через збройну агресію Росії проти України та пошкодження об`єктів енергетичної інфраструктури діяли масові стабілізаційні, аварійні та екстрені відключення електроенергії, що публічно підтверджується самим Позивачем на його офіційному сайті (dtek-dnem.com.ua) та в офіційних комунікаціях. Відповідно до постанови НКРЕКП №349 від 26.03.2022, інформація про відключення обмежувалась в умовах воєнного стану, проте самі відключення проводились систематично та тривалий час. Формула (8) п.8.4.12 ПРРЕЕ розраховує обсяг необлікованої електроенергії виходячи із потужності підключення та кількості годин його роботи. Однак у години, коли сам Позивач відключав електропостачання за адресою вул. Віктора Мерзленка, 34, будь-яке підключення фізично не могло споживати електричну енергію. Нараховувати вартість «необлікованої» енергії за ці години - грубо суперечить як економічній логіці, так і принципу відповідальності за реально заподіяну шкоду. Позивач як оператор системи розподілу має у своєму розпорядженні точні дані про тривалість, кількість та графіки відключень за конкретною адресою за весь спірний період. Проте ці дані до позову не додані та при розрахунку до уваги не взяті, що свідчить про свідоме завищення суми нарахувань Позивачем;

також Відповідач, відповідно до ст. 124, 126 ГПК України, заявляє вимогу про стягнення з Позивача витрат на професійну правову допомогу, попередній розмір яких складає 7 500,00 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. Точний розмір витрат на професійну правову допомогу буде повідомлений суду шляхом подання окремої письмової заяви.

29.05.2026 року через підсистему "Електронний суд" від Позивача надійшла відповідь на відзив (арк.с. 55-61), в якій Позивач зазначив щодо тверджень Відповідача про підписання акту про порушення ПРРЕЕ неуповноваженою особою; щодо тверджень Відповідача про відсутність завчасного попередження про проведення перевірки; щодо відсутності надання доказів повноважень осіб, які проводили перевірку; щодо тверджень Відповідача про відсутність фото- та відеодоказів; щодо тверджень Відповідача про недостовірність технічних параметрів розрахунку; щодо тверджень Відповідача про недоведеність причетності Відповідача до підключення; щодо тверджень Відповідача про начебто завищений обсяг нарахувань по Акту про порушення.

01.06.2026 року через підсистему "Електронний суд" від Відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (арк.с. 90-95), в якому Відповідач зазначає щодо допускаючої особи Навощика В.О. та юридичної сили Акту про порушення; щодо відсутносі завчасного повідомлення про проведення перевірки; щодо повноважень осіб, які проводили перевірку; щодо фото- та відеодоказів, долучених Позивачем; щодо достовірності технічних параметрів розрахунку та перерізу кабелю; щодо причетності Відповідача до підключення та судової практики; щодо завищеного обсягу нарахувань та відключень електроенергіїв умовах воєнного стану; щодо невідповідності ідентифікаційних номерів вимірювального приладу; щодо обставин, які Позивач залишив без відповіді.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

09.07.2025 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", проведено перевірку ТОВ "БК "АРСЕНАЛ" щодо дотримання вимог ПРРЕЕ у житловому будинку, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул. Віктора Мерзленка, 34.

За результатами перевірки виявлено порушення з боку ТОВ "БК "АРСЕНАЛ" п.п.7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ: самовільне підключення самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки, без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, до електричної мережі, що не є власністю AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом 2АПВ 2,5 мм від автоматичного вимикача - ВА - 6А (ТІ) в під`їзді житлового будинку.

На підставі виявленого порушення, уповноваженими представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ оформлено Акт про порушення № Дн 009244 від 09.07.2025 (арк.с. 14).

Відповідно до Акту про порушення №Дн 009244 від 09.07.2025: пункт 5 - Споживач не надав інформацію щодо паспортних даних всіх наявнихструмоприймачів, але забезпечив включення всіх наявних струмоприймачів на повну потужність для виміру струмового навантаження Iз = 1,1А.

Акт про порушення №Дн 009244 від 09.07.2025 підписано зі сторони Споживача - допускаючою особою Навощик В.О. (паспорт № НОМЕР_1 ) без зауважень. До Акта про порушення додається фото- відеоматеріал.

Згідно з абзацами дванадцятим, тринадцятим пункту 8.2.5. ПРРЕЕ Акт про порушення складено у двох примірниках, один з яких передано споживачеві.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 8.2.6. ПРРЕЕ Споживача повідомлено про місце, час і дату засідання комісії під особистий підпис, шляхом зазначення в пункті 11 Акту про порушення необхідної інформації.

16.07.2025 на адресу Відповідача був направлений лист від 16.07.2025 №32032/1001 із запрошенням на засідання комісії по розгляду Акту про порушення на 21.08.2025 о 13:00 за адресою вул. Князя Ярослава Мудрого, 40, каб. 58 (арк.с. 16).

21.08.2025 на засіданні комісії Позивача було вирішено, на підставі звернення споживача від 20.08.2025р. вх.№101716183, направити матеріали по Акту про порушення №Дн 009244 від 09.07.2025 на Центральну комісію для прийняття рішення щодо можливого застосування розділу 8.4 ПРРЕЕ до акту про порушення №Дн 009244 від 09.07.2025. Зазначене рішення оформлене протоколом № 8-41 від 21.08.2025 (арк.с. 20).

21.08.2025 на адресу Відповідача було направлено лист від 21.08.2025 № 37472/1001 із запрошенням на засідання комісії по розгляду Акту про порушення на 16.09.2025 о 15:00 за адресою вул. Князя Ярослава Мудрого, 40, каб. 58 (арк.с. 18).

16.09.2025 відбулося засідання комісії по розгляду Акту про порушення №Дн 009244 від 09.07.2025, на яке не з`явився Відповідач. Комісією прийнято рішення, а саме: нарахування провести згідно з пунктом №8.4.12 та за формулою №8 визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку, затверджених постановою від 14.03.2018 №312 зі змінами та доповненнями. Величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначити виходячи з сумарного струмового навантаження, зафіксованого в акті про порушення ПРРЕЕ №ДН009244 (І=1,1А). Час використання самовільного підключення протягом доби прийняти tвик=12 год; період нарахування з 09.07.2024 по 09.07.2025. Всього до сплати: за необліковану електричну енергію 9660,70 грн - 954,91 кВт*г.

Згідно з розрахунком кількості та вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення від 09.07.2025 №Дн 009244, вартість необлікованої електричної енергії склала 9660,70 грн, кількість 954,91 кВт*г (арк.с. 23).

Копію протоколу № 9-21 від 16.09.2025, розрахунку по Акту про порушення, рахунок від 16.09.2025 було направлено на адресу Відповідача 17.09.2025 разом із листом № 41119/1001 від 16.09.2025 (арк.с. 25).

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 155,63 грн 3% річних, яка нарахована за періоди з 30.10.2025 по 13.05.2026 та 532,72 грн інфляційних втрат за період з листопада 2025 року по квітень 2026 року.

Відповідач рахунок Позивача не оплатив, що призвело до звернення останнього до суду.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

1. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

2. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема:

- недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (п. 2 ч. 2 цієї статті);

- крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч.2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються також Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі-ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Пунктом 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 встановлено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п. 1.2.1. ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно із п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з п/п 2, 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема:

пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Акт про порушення №009244 від 09.07.2025, яким зафіксовано порушення, містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу електричної енергії.

Сума нарахувань становить 9660,70 грн згідно з розрахунком (арк.с. 23).

Відповідно до п.8.2.7. ПРРЕЕ Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Щодо тверджень Відповідача про підписання акту про порушення ПРРЕЕ неуповноваженою особою.

Відповідно до абз.1 п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, (далі - Правила, ПРРЕЕ), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

За абз. 13 п. 8.2.5 ПРРЕЕ акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила Документ сформований в системі представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Отже, суд погоджується з контраргументами Позивача про те, що вищезазначені норми ПРРЕЕ визначають, що акт про порушення ПРРЕЕ може бути складений або в присутності безпосередньо самого споживача, або його представника, або в присутності іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Отже, акт про порушення був складений за участі представників Позивача та особи, що допустила представників Позивача на об`єкт для проведення перевірки, – Навощик В.О., що не протирічить вимогам ПРРЕЕ. При цьому, в Акті про порушення зазначені паспортні дані допускаючої особи, що також повністю відповідає вимогам ПРРЕЕ та унеможливлює виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи.

Щодо тверджень Відповідача про відсутність завчасного попередження про проведення перевірки.

Суд також погоджується із твердженням Позивача про те, що чинне законодавство не зобов`язує операторів системи розподілу, яким є Позивач, завчасно попереджати споживачів про майбутні дати проведення перевірки дотримання ПРРЕЕ. Зокрема, за п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 19.06.2025 по справі № 904/554/24.

На спростування аргументів Відповідача про відсутність доказів повноважень осіб, які проводили перевірку Позивач додав до відповіді на відзив копії витягів з посадових інструкцій, в яких зазначено про покладення на відповідних працівників Позивача обов`язку із прийняття участі у проведенні рейдової роботи з виявлення порушень споживачами ПРРЕЕ, а також зі складання актів про порушення ПРРЕЕ (п. 2.5, 2.25 посадової інструкції інженера), копії протоколів засідання комісії з перевірки знань працівників Позивача, що склали Акт про порушення, якими підтверджується наявність у зазначених працівників необхідного рівня знань; копії витягу з журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці, що засвідчують проходження відповідними працівниками Позивача необхідних інструктажів у день складання Акту про порушення тощо.

Щодо тверджень Відповідача про відсутність фото- та відеодоказів, суд зазначає, що Позивач долучив до відповіді на відзив фото та відео, зроблені під час складання Акту про порушення.

Крім цього, суд відхиляє твердження Відповідача про недостовірність технічних параметрів розрахунку, оскільки відповідно до ч.1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Зокрема, Позивачем наданий акт про порушення, який був підписаний з боку допускаючої особи без будь-яких зауважень та заперечень, що також підтверджує достовірність даних, відображених в такому акті. Також Позивачем були надані до справи докази того, що вимірювання технічних параметрів самовільного підключення було здійснено Позивачем за допомогою спеціальних засобів: штангенциркуля та токовимірювальних кліщів АРРА, що пройшли повірку та визнані придатними до використання, на підтердження чого надані копії свідоцтв про повірку.

В свою чергу Відповідач спростовуючих доказів не надав.

Твердження Відповідача про недоведеність причетності Відповідача до підключення також не доведено останнім, а крім того, утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку

належить до функцій управителя багатоквартирного юудинку відповідно до положень акону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.

Зокрема, відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Аналогічне визначення управителя багатоквартирного будинку наведено і в Законі України “Про житлово-комунальні послуги”.

За п. 1,2,6 ч. 4 ст. 8 Закону Україем “Про житлово-комунальні послуги” управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків; укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов цього договору та контроль якості цих послуг.

Відповідно до п. 9 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що затверджені постановою КМУ від 05.09.2018 № 712 (надалі – Правила) послуга з управління включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

За ч. 1 ст. 5 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно- технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Пунктом 13 Правил визначено, що управитель укладає з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, а також інші договори, необхідні для надання послуги.

Обов`язковий перелік робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 27.07.2018 №190), включає: технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем – водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, зливової каналізації, електропостачання, газопостачання; технічне обслуговування ліфтів; поточний ремонт внутрішньобудинкових систем - водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, зливової каналізації, електропостачання, газопостачання; придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку.

Отже, належне утримання багатоквартирного будинку включає до себе забезпечення належного утримання внутрішньобудинкових мереж, забезпечення освітлення місць загального користування та прибудинкової території, обслуговування ліфтів, інженерних систем, поточні та планові ремонти, а також забезпечення функціонування спільного обладнання.

Окрім того, главою 5.5 ПРРЕЕ визначені обов`язки споживачів електричної енергії. При цьому, термін "споживач електричної енергії" необхідно застосовувати у дещо ширшому значенні, зокрема, як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладання договору на електропостачання, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 16 травня 2011 року у справі № 3-38гс11. Відсутність договору з розподілу електричної енергії не наділяє споживачів правом самовільно та безоплатно споживати електроенергію.

За пп.1,2,6,19,20,33 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правовихактів України; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії; не здійснювати несанкціонований відбір електричної енергії.

Таким чином, Відповідач, як управитель будинку № 34 по вул. В.Мерзленка у м. Дніпро є відповідальним за технічний стан, обслуговування, ремонт внутрішньобудинкових електричних мереж даного будинку та є відповідальним за правомірне придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування та правомірне користування електроенергією в місцях загального користування. При цьому, саме на Відповідача, як управителя відповідного будинку, нормами чинного законодавства покладений обов`язок з укладання договорів про надання послуги з постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, а також інших договорів, необхідних для надання відповідної послуги, та обов`язок із забезпечення виконання умов цих договорів.

Також матеріали справи свідчать про те, що споживання електричної енергії у будинку 34 по вул. В.Мерзленка у м. Дніпро у місцях загального користування, на момент складання Акту про порушення, здійснювалося несанкціоновано, за відсутності укладених Відповідачем договорів на розподіл та постачання електричної енергії, без погодженого з Позивачем підключення електроустановок та електропроводки до електричної мережі, без наявності проєктних рішень та договорів на відповідне підключення, за відсутності улаштованого відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії вузла обліку.

З огляду на зазначене, а також враховуючи норми Правил, Позивач, при виявленні порушення ПРРЕЕ у будинку № 34 по вул. В.Мерзленка у м. Дніпро, вправі був скласти Акт про порушення відносно Відповідача, як управителя зазначеного будинку, та здійснити відповідні донарахування.

Щодо тверджень Відповідача про начебто завищений обсяг нарахувань по Акту про порушення:

У відзиві Відповідач зазначає про те, що Позивач нарахував вартість необлікованої електричної енергії виходячи з 12 місяців безперервної роботи підключення, що не враховує страбілізаційні, аварійні та екстрені відключення електроенергії через збройну агресію Росії проти України.

Відповідно до п. 8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою:

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., (8), де

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби

(приймається рівним 12 год/добу).

Розрахунок за Актом про порушення Позивачем був здійснений виходячи саме із вищезазначеної формули із урахуванням роботи струмоприймачів протягом 12 год/ добу, а не безперервної роботи протягом 24 год/добу

Детальний розрахунок по Акту про порушення був долучений Позивачем до позовної заяви.

Щодо стабілізаційних, аварійних та екстрених відключень електроенергії по будинку 34 по вул. В.Мерзленка у м. Дніпро, згідно з відомостіями про відключення, такі відключення за період з 09.07.2024 по 09.07.2025 тривали не більше 7 год/добу, що не впливає на правомірність та коректність здійсненого Позивачем розрахунку.

Посилання Відповідача на наказ директора ТОВ «БК «Арсенал» № 01/07/24-ВМ/34 «Про проведення комплексу робіт з виявлення, локалізації та повного усунення можливих несанкціонованих підключень до електричної мережі за адресою: вул. Віктора Мерзленка, 34 в м.Дніпро» від 01 липня 2024 року, суд також відхиляє, оскільки до справи не надані письмові докази щодо результатів такого обстеження.

На підставі ст. 625 ЦК України, у зв`язку з неоплатою рахунку на суму необлікованої електроенергії, Позивач нарахував Відповідачу суму 155,63 грн 3% річних, яка нарахована за періоди з 30.10.2025 по 13.05.2026 та 532,72 грн інфляційних втрат за період з листопада 2025 року по квітень 2026 року. Зазначені нарахування відповідають чинному законодавству і правильно розраховані.

азаченів нааЗСуд доходить висновку, що наявність факту порушення у вигляді безобліковового та позадоговірного споживання електроенергії за спірною адресою доводиться матеріалами справи, а також те, що наявне порушення знаходиться в зоні відповідальності Відповідача, тому позовні вимоги є правомірними, а заперечення Відповідача проти позову - необгрунтованими.

6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арсенал" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арсенал" (49124, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Буковинська, будинок 5 кімната 96,98, код за ЄДРПОУ 42945422) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (код ЄДРПОУ 23359034, місцезнаходження: 49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22) основний борг за необліковану електричну енергію у розмірі 9 660,70 грн., 3% річних у розмірі 155,63 грн., інфляційні у розмірі 532,72 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 18.09.2026

Суддя Н.Б. Кеся