Додаткове рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №909/92/26 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 909/92/26

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Спешлтех”- Сороки О.Є. від 08.09.2026 (вх. №ЗАГС 01-04/7554/36, 01-05/3008/26 від 09.09.2026) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

по розгляду апеляційних скарг Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 22.05.2026 (вх. №ЗАГС 01-05/1613/26 від 22.05.2026) та від 27.05.2026 (вх. ЗАГС 01-05/1701/26 від 28.05.2026)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2026 (суддя І.Є. Горпинюк)

та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2026 (суддя- І.Є.Горпинюк)

у справі № 909/92/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спешлтех” (надалі- ТОВ “Спешлтех”, м. Львів

до відповідача: Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, м. Івано-Франківськ

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

-Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м. Львів

-Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, м. Івано- Франківськ

-Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області

про: стягнення 1 764 120,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Спешлтех” звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про стягнення з Державного бюджету України безпідставно набутих грошових коштів в сумі 1 764 120,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області. Ухвалою суду першої інстанції від 06.03.2026 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2026 у справі № 909/92/26 (суддя І.Є. Горпинюк) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешлтех" - 1 600 000,00 грн безпідставно набутих коштів, стягнутих на виконання постанов про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №104-ДПС від 04.12.2024, № 112-ДПС від 18.12.2024, № 119-ДПС від 26.12.2024 та № 1-ДПС від 08.01.2025, винесених Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці. Стягнуто з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешлтех" судовий збір у розмірі 19 200,00 грн. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 164 120,00 грн. Витрати зі сплати судового збору в частині 1 969,44 грн залишено за позивачем.

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2026 у справі № 909/92/26 (суддя І.Є. Горпинюк) клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешлтех" - адвокатки Кропивницької У.М. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешлтех" - адвоката Сороки О.Є. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешлтех" - 10 884,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвокатів Кропивницької Уляни Миколаївни та Сороки Ореста Євгеновича. В задоволенні решти клопотань відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у справі №909/92/26 апеляційні скарги Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 22.05.2026 та від 27.05.2026 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2026 та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2026 у справі № 909/92/26 залишено без змін.

08.09.2026 представник ТОВ "Спешлтех" через систему «Електронний суд» подав до Західного апеляційного господарського суду клопотання (вх. № ЗАГС 01-04/7554/26, 01-05/3008/26 від 09.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/92/26 та стягнення з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ТОВ "Спешлтех" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, понесених під час розгляду справи в Західному апеляційному господарському суді.

11.09.2026 через систему «Електронний суд» представником Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці подано клопотання про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги (вх. №ЗАГС 01-04/7667/26 від 11.09.2026), в якому представник відповідача просить в задоволенні клопотання представника позивача – Сороки О.Є. у справі № 909/92/26 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн. відмовити в повному обсязі.

Міжрегіональне управління вважає, що визначений адвокатом позивача у акті здачі-приймання наданих послуг витрачений час є явно завищеним та не обгрунтованим. Зауважує, що Міжрегіональне управління є органом державної виконавчої влади, яке фінансується із Державного бюджету України, для якого в період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 “Про введення воєнного стану в Україні”, кошти заявлені представником позивача адвокатом Сорокою О.Є. є значними.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Спешлтех”- Сороки О.Є. про здійснення розподілу витрат на професійну правничу допомогу у даній справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні додаткової постанови суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії/ бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У відзивах на апеляційні скарги ТОВ "Спешлтех" заявляло, що очікує понести у зв`язку із розглядом справи Західним апеляційним господарським судом витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник ТОВ "Спешлтех" – адвокат Сорока О.Є. звернувся до апеляційного господарського суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі 909/92/26, відповідно до якого заявник просить стягнути з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ТОВ "Спешлтех" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. понесені під час розгляду справи в Західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Пунктами 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 30 Закону порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесення витрат на послуги адвоката подано наступні документи: договір № 20 про надання правової допомоги від 20.02.2026; акт здачі-приймання наданих послуг від 08.09.2026; ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1448519 від 18.03.2026.

Договір про надання правової допомоги № 20 від 20.02.2026, укладено між Адвокатом Сорокою Орестом Євгеновичем та ТОВ "Спешлтех" (Клієнт).

Пунктом 1.1 договору сторони погодили, що Адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; - складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів, подання (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); - представництва та захисту інтересів Клієнта у будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої влади, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної податкової служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції тощо з будь-яких питань.

Відповіднодо п. 3.1 договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу може бути визначений у додатку до нього та/або у акті наданих послуг.

08.09.2026 Адвокат Сорока Орест Євгенович та ТОВ "Спешлтех" (Клієнт) склали акт здачі-приймання наданих послуг. Відповідно до вказаного акта на підставі договору про надання правової допомоги № 20 від 20.02.2026 надано наступні послуги: - участь у судових засіданнях - 23.06.2026, 18.08.2026, 08.09.2026 у справі № 909/92/26 в Західному апеляційному господарському суді – 6 000,00 грн; - написання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2026 у даній справі – 4 500,00 грн.; - написання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2026 у даній справі – 3 500,00 грн.; - підготовка до судових засідань, вивчення матеріалів судової справи, законодавства України та судової практики у справі № 909/92/26 – 1 000,00 грн.

Загальна вартість робіт (послуг) складає 15 000,00 грн.

В акті здачі-приймання наданих послуг зазначено, що Замовник претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має.

Нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19).

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, дослідивши обсяг виконаних робіт представником ТОВ "Спешлтех" по наданню правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у даній справі, колегія суддів частково погоджується з аргументами відповідача, що витрати на правову допомогу у загальній сумі 15 500,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

У акті здачі-приймання наданих послуг від 08.09.2026 Адвокатом, зокрема, зазначено надання послуги - написання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2026, кількість потрачених год. – 4,5 год х 1000 грн/год., за дану послугу Адвокат визначив суму 4 500,00 грн., що є значно завищеною та не обгрунтованою.

Зокрема, відзив на апеляційну скаргу від 16.06.2026 поданий адвокатом Сорокою О.Є. не містить інших додаткових вивчень законодавства та правових обгрунтувань, як позовні матеріали.

Щодо написання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2026, колегія суддів вважає підставними твердження відповідача, що ця сума є значно завищеною та не обгрунтованою, так як у акті адвокатом зазначено, що він потратив 3,5 год. х 1000 грн/год., та визначив за дану послугу суму 3 500,00 грн. грн. Відзив на апеляційну скаргу від 15.06.2026 поданий адвокатом Сорокою О.Є. не містить інших додаткових вивчень законодавства та правових обгрунтувань, як клопотання до суду першої інстанції щодо відшкодування правничих послу

Беручи до уваги вищенаведені правові норми, враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості, складності справи, пропорційності до предмета спору, що може істотно вплинути на фінансовий стан відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат, розумності їх розміру, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/92/22 в розмірі 12 000,00 грн.

Керуючись, ст. ст. 126, 129, 244, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Спешлтех” про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Франка, будинок 4, код ЄДРПОУ 44840602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешлтех" (79007, Львівська обл., м. Львів, вул. Д. Данилишина, буд. 6, оф. 206, код ЄДРПОУ 45459088) - 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук