Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №688/3134/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3134/26

№ 2/688/2176/26

Рішення

іменем України

(заочне)

17 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

01.07.2026 Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі АТ «Банк Кредит Дніпро») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №22034000190273 від 10.10.2019 року у розмірі 207156,46 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 10.10.2019 року АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №22034000190273, за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 239748,91 грн. на споживчі потреби на 60 місяців, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит в строк до 10.10.2024, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0,001% річних та комісію за обслуговування кредиту у розмірі, передбаченому цим договором, а також здійснити інші зобов`язання у порядку, встановленому кредитним договором. Після завершення встановлених банком кредитних канікул, пов`язаних з введенням в Україні воєнного стану, 21.09.2022 сторони уклали додаткову угоду №1/21092022 до кредитного договору, за умовами якої сторони домовились, що сума загальної заборгованості ОСОБА_1 становить 203325,35 грн, кінцева дата повернення кредиту – 10.09.2027, розмір щомісячної комісії 1,5% від суми заборгованості. Крім того, вказаною угодою було відтерміновано погашення строкової заборгованості за кредитом на 12 місяців, починаючи з першої визначеної графіком платежів дати платежу за кредитним договором, що слідує за датою укладення цієї додаткової угоди, тобто 10.10.2022. Однак, відповідач свої обов`язки за кредитним договором не виконував протягом тривалого проміжку часу після поліпшення умов кредитування, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 23.04.2026 становить 207156,46 грн та складається з суми простроченого кредиту в розмірі 152256,39 грн, суми залишку прострочених відсотків в розмірі 2,23 грн. та суми залишку прострочених комісій в розмірі 54897,84 грн.

Представник позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, подав до суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника банку, не заперечив проти винесення заочного рішення, позов підтримав у повному обсязі.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації місця проживання, о підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

01.07.2026 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом, до якого долучив докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

03.07.2026 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене провадження та призначив справу до судового розгляду на 28.07.2026.

14.07.2026 відповідач ОСОБА_1 направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

28.07.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, судове засідання відклав на 17.09.2026.

17.09.2026 сторони до суду не з`явилися. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа, перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Суд встановив, що 10.10.2019 року АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №22034000190273, відповідно до п. 1.1 якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 грошові кошти у тимчасове платне користування, а відповідач у свою чергу повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії.

Відповідно до п. 1.2 договору, банк надає клієнту на споживчі потреби грошові кошти в сумі 239 748,91 грн, на строк 60 місяців з кінцевою датою повернення кредиту 10.10.2024, процентна ставка фіксована та на строкову заборгованість становить 0,001 % річних, на прострочену заборгованість – 56,0% річних. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 10.10.2019 по 09.02.2021 – 3% від суми кредиту, з 10.02.2021 по 09.05.2022 – 2,5% від суми кредиту, з 10.05.2022 по 09.08.2023 – 1,5% від суми кредиту, з 10.08.2023 по 10.10.2024 – 0,925% від суми кредиту.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що банк формує графік платежів, який викладено в розділі 4 цього договору, із зазначенням сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, щомісячної комісії, вартості всіх супутніх послуг, реальної процентної ставки та ін.

Згідно п. 1.4. кредитного договору, кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро».

Відповідно до п. 1.5. договору, клієнт в порядку договірного списання, на підставі ст. 1071 ЦК України та ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», доручає банку в дату видачі кредиту, здійснити перерахування з рахунку клієнта на користь страховика ПрАТ «СК «Уніка Життя» суму страхового платежу у розмірі 25687,38 грн за весь період страхування, згідно Договору страхування №ВР-22034000190273 від 10.10.2019 року.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів.

10.10.2019 ПрАТ «СК «Уніка Життя» та відповідач уклали Договір добровільного страхування життя клієнтів №ВР-22034000190273. Розмір страхового платежу (підлягає до сплати одноразово) 25687,38 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк.

АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за кредитним договором виконав і зарахував на банківський поточний рахунок клієнта грошові кошти в сумі 239748,91 грн.

Згідно виписки про рух коштів по рахунку за період з 10.10.2019 по 23.04.2026 ОСОБА_1 отримав грошові кошти за кредитним договором та користувався ними.

21.09.2022 сторони уклали додаткову угоду №1/21092022 до кредитного договору, за умовами п.2 якої домовились внести наступні зміни до кредитного договору: а) всю заборгованість за процентами і комісією, вказану в п.1 цієї додаткової угоди, погасити за рахунок збільшення строкової заборгованості за кредитом, яка в подальшому підлягає погашенню в межах Графіку вказаного у п.3 цієї додаткової угоди; б) подовжити строк кредитування на 60 місяців від останньої визначеної графіком платежів дати платежу за кредитним договором, що передує даті укладення цієї додаткової угоди, та встановити нову кінцеву дату повернення кредиту 10.09.2027; в) встановити новий розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а саме 1,5% від суми заборгованості за кредитом, визначеної за наслідком застосування умов цієї додаткової угоди та зазначеної в п.3 цієї додаткової угоди; г) встановити відтермінування погашення строкової заборгованості за кредитом на 12 місяців починаючи першої визначеної графіком платежів дати платежу за кредитним договором, що слідує за датою укладеної цієї додаткової угоди.

Відповідно до п.п. 3,4 додаткової угоди, сума строкової заборгованості за кредитом внаслідок застосування вищезазначених змін умов кредитного договору становить 203325,35 грн у зв`язку із чим сторони домовились викласти розділ 4 кредитного договору в новій редакції. До кредитного договору не застосовуються кредитні канікули, що запроваджені станом на дату з цієї додаткової угоди або будуть запроваджені в майбутньому банком, якщо інше не буде прямо це умовами кредитних канікул. Додаткова угода підписана з боку клієнта за допомогою ОТР-паролю, який був надісланий на електронну пошту клієнта або за допомогою системи FreeBank; з боку банку шляхом накладання факсиміле банку, що передбачено п. 10 додаткової угоди.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, в результаті чого виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 23.04.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 207 156,46 грн та складається із простроченого кредиту – 152256,39 грн., прострочених процентів – 2,23 грн., прострочених комісій – 54897,84 грн.

20.12.2025 позивач направив відповідачу письмову вимогу про повернення протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги всієї суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 198006,62 в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Вказану вимогу було надіслано на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

10.10.2019 року АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №22034000190273. Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов`язання про їх поверненню, чим порушив умови кредитного договору та додаткової угоди до нього. Станом на 23.04.2026 заборгованість відповідача перед банком становить 207156,46 грн, що складається з простроченого кредиту – 152256,39 грн., прострочених процентів – 2,23 грн., прострочених комісій – 54897,84 грн., що слідує з розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову.

При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано.

Крім того, суд вважає, що відсутні правові підстави для застосування ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на підставі контракту з 20.05.2025, що слідує з даних військового квитка відповідача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 13.01.2025 та довідки №3192, виданої 11.07.2026 командиром вказаної військової частини, а також є учасником бойових дій, що підтверджується даними посвідчення серії НОМЕР_3 від 18.02.2026. Однак, у суду відсутні докази про його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з збройною агресією РФ проти України, у період дії кредитного договору, що стало б підставою для звільнення останнього від сплати відсотків за вказаний період.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-274, 289, 352, 354 ЦПК України, суд. –

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №22034000190273 від 10.10.2019 в розмірі 207 156 (двісті сім тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 46 коп., що складається: з простроченого кредиту – 152256,39 грн., прострочених процентів – 2,23 грн., прострочених комісій – 54897,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач – Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код ЄДРПОУ 14352406;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 22.06.2012 Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП – НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складений 17.09.2026.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК