Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №688/3826/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3826/26

№ 1-кп/688/306/26

Вирок

Іменем України

16 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026244060000225 по обвинуваченню -

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимий, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 року близько 23 год, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на першому поверсі під`їзду будинку № 4 по проспекту Миру в м. Шепетівка, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_5 , який стався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс один удар кулаком правої руки в ділянку перенісся потерпілої ОСОБА_5 .

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: синця в ділянці спинки носа з переходом на обидва крила носа, садно на правому крилі носа.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю та дав в суді показання стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, вказав, що дійсно 07.07.2026 року близько 23 год перебував в стані алкогольного сп`яніння, на першому поверсі під`їзду будинку № 4 по проспекту Миру в м. Шепетівка, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_5 після чого вдарив потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні надала показання, що 07.07.2026 року близько 23 год біля будинку № 4 по проспекту Миру в м. Шепетівка ОСОБА_6 , всупив із нею в конфлікт за собак і наніс її удар кулаком в обличчя.

Відповідно до висновку експерта №170 від 10.07.2026 року у ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: синець в ділянці спинки носа з переходом на обидва крила носа, садно на правому крилі носа. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, однієї ударної травмуючої дії тупого твердого предмета, могли виникнути в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваною, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки підсудний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати із залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: оптичні диски із відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження №12026244060000225.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7