Вирок від 13 вересня 2026 р. у справі №688/4120/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4120/26

№ 1-кп/688/317/26

Вирок

Іменем України

14 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12026244060000259 від 14.08.2026 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Городнявка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Пунктом 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, передбачено умови та підстави видачі посвідчення водія, а також те, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Згідно з п.п. «а», п. 2, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», - посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 в квітні 2024 року, більш точний час встановити не вдалось, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, діючи всупереч зазначеним вище нормативно-правовим актам, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного ноутбуку, використовуючи мережу Інтернет, знайшов файл зі зразком бланка національного посвідчення водія, який, відредагував за допомогою програмного забезпечення графічного редактора, а саме вказав свої анкетні дані, вставив власну фотокартку із зразком власного підпису, яке роздрукував на власному принтері з метою подальшого використання даного посвідчення категорії «А», ОСОБА_6 з анкетними даними ОСОБА_4 свою чергу подібне за зовнішніми ознаками до офіційного документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі посвідчення - 01.09.2023, орган що видав - ТСЦ 8041 з відмітками про дозвіл на керування категоріями «А», ОСОБА_7 , згідно висновку експерта не відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 вчинив підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Крім того, ОСОБА_4 14 серпня 2026 року, близько 10 год 40 хв, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «Славута», д.р.н. « НОМЕР_2 » рухаючись по автомобільній дорозі Р-49 «Звягель - Шепетівка» поблизу с. Заморочення Шепетівського району, був зупинений працівниками поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за порушення Правил дорожнього руху.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, та достовірно знаючи, що вказане посвідчення є підробленим, діючи в особистих інтересах, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що працівники поліції не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав його для перевірки працівникам поліції, тобто у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі посвідчення - 01.09.2023, орган що видав - ТСЦ 8041 з відмітками про дозвіл на керування категоріями «А», ОСОБА_7 , згідно висновку експерта не відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень та пояснив, що замовив бланк водійського посвідчення через мережу інтернет. Після чого, через програми на комп`ютері вставив своє фото та інші реквізити у бланк. Здійснючи рух автомобілем його зупинили працівники поліції і він пред`явив їм підроблене посвідчення водія.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яке надає права, з метою використання його підроблювачем за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальні правопорушення, згідно ст. 12 КК України, за ч.1 ст. 358 КК України та за ч.4 ст. 358 КК України, відносяться до кримінальних проступків, ОСОБА_4 , раніше не судимий; негативних характеристик за місцем проживання не має; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у межах санкції вказаної статті; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , призначити із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (оду тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, на користь держави в сумі 1444,08 грн.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2026 року, по кримінальному провадженню № 112026244060000259.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом – залишити при матеріалах кримінального провадження; бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_4 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_8