Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №607/19580/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2026 Справа №607/19580/26 Провадження №3/607/5416/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2026 року о 11-30 год. в м. Тернополі, вул. Клінічна,1, будучи причетним до ДТП, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2026 серії ЕПР1 №762762 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що після виявлення контакту із транспортним засобом, який відбувся не із його вини, він почекав тривалий час власника, залишив записку із своїми координатами та змушений був від`їхати на декілька хвилин і повернувся відразу після дзвінка власника автомобіля «Мітсубісі». На місці події власник автомобіля «Мітсубісі» категорично заперечував факт зіткнення, а тоді він викликав працівників поліції На місці було оглянуто обидва автомобілі та виявлені механічні пошкодження, які є характерні до такого роду зіткнення та склали відповідні матеріалами. Наміру залишати місце дорожньо-транспортної пригоди не мав та уникнення від відповідальності у нього не було, оскільки він не винуватий у ДТП, змушений був покинути на декілька хвилин місце поліції, а тому просить адміністративну справу про притягнення за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригодиособами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 04.09.2026, які є долученими до матеріалів адміністративної справи, та є аналогічні тими, що отримані в судовому засіданні, останній вказав, що коли він хотів забрати свій автомобіль із парковки, то до нього підійшов невідомий чоловік і повідомив, що водій автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» номер НОМЕР_1 , паркуючись сильно заїхав своїм переднім бампером в його задній бампер і відразу перепаркувався в іншому місці. Він підійшов до вказаного автомобіля, виявив механічні пошкодження на ньому і на своєму автомобілі, почекав тривалий час власника. Не дочекавшись його, він залишив записку на лобовому склі автомобіля «Мітсубісі» та змушений був від`їхати на декілька хвилин. Йому передзвонив власник автомобіля «Мітсубісі» та повідомив, щоб він приїхав, оскільки ніякого зіткнення не допускав. На місці події інший водій категорично заперечував факт зіткнення і тоді він викликав працівників поліції. Наміру залишати місце дорожньо-транспортної пригоди не мав та уникнення від відповідальності у нього не було, оскільки він не був винуватим у даній ДТП, чекав тривалий час, залишив свої контакти і вимушений був на декілька хвилин від`їхати та відразу повернувся за першим дзвінком власника автомобіля.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу на залишення місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2026 серії ЕПР1 №762762 слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 122-4, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2026 серії ЕПР1 №762762 – закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський