Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №598/1629/26 — Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1629/26

провадження № 2/598/928/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"18" вересня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду звернулось ТОВ «Бізнес позика» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.12.2025 року між ним та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №377426-КС-006, шляхом обміну електронними повідомленнями, що підписаний в порядку ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», на умовах визначених офертою, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит на суму 75000 грн. терміном на 24 тижні, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами визначеними у договорі. Станом день подання позовної заяви заборгованість по даному кредитному договору становить 201380 грн., з яких: 75000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 115500 грн. заборгованість за процентами; 10880 грн. заборгованість за комісією. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання відповідачем обумовлених договором своїх зобов`язань.

Відповідно до відповіді №3166675 від 12.08.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 12 серпня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає,що позивачем не представлено доказів надання йому коштів в кредит. Він є учасником бойових дій, а тому вважає, що відсотки за користування кредитом він не винен сплачував. Також просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

У відповіді на відзив представник позивача просить задоволити позов повністю.

Суд, розглянувши справу на наявними доказами, встановив наступні обставини.

21.12.2025 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №377426-КС-006, шляхом обміну електронними повідомленнями, що підписаний в порядку ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», на умовах визначених офертою, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит на суму 75000 грн. терміном на 24 тижнів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами визначеними у договорі (а.с. 15-19).

Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів 21 грудня 2025 року 75000 грн. було перераховано ОСОБА_1 на банківську картку (а.с.28).

Згідно позовної заяви, розрахунку заборгованості, заборгованість по даному кредитному договору становить 201380грн., з яких: 75000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 115500 грн. заборгованість за процентами; 10880 грн. заборгованість за комісією.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вражає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 75000 грн., а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Задовольняючи позов частково суд виходив з того, що відповідно до п.14 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до якої військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Відповідач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 виданим кадровим центром сухопутніх військ Збройних сил України, а тому відсотки за користування даним кредитом з нього стягненню не підлягають.

Також не підлягають стягненню з відповідача в користь позивача 10880 грн. комісії за надання кредиту, оскільки дані пункти кредитного договору, які передбачають сплату комісії за надання кредиту є нікчемними, оскільки це не є самостійною послугою кредитодавця, а надання коштів у кредит є обов`язком кредитодавця відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України і не можуть обумовлюватись будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, виходячи з такого розрахунку.

Сума задоволених вимог позивача складає 75000 грн. із заявлених 201380грн., тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 991,55 грн. (75000 грн. ? 201380 грн. х 2662,40 грн. = 991,55 грн.).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 12500 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2024 року (а.с.39-40).

Враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, те, що відповідач просить зменшити розмір вказаних витрат і позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 4000 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1046, 1048, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь ТОВ «Бізнес позика» (юридична адреса: м.Київ бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Бізнес позика» 991,55 грн. (дев`ятсот дев`яносто одну гривню п`ятдесят п`ять копійок) сплаченого судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 18 вересня 2026 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ