Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №334/8936/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 18.09.2026

Справа № 334/8936/26

Провадження № 3/334/2073/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 07.12.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2026 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №758002, складеного 29.08.2026 року рядовим поліції 2-го взводу 1-ї роти 1-го батальйону УПП в Запорізькій області Ковач Є.П., 29.08.2026 року близько 10:40 год. в м.Запоріжжя, Дніпровський район, по вул. Петра Сагайдачного, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN X TRAIL д.н.з. НОМЕР_3 , під час перестроювання, не дала дорогу ТЗ, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроїтися, в результаті чого здійснила зіткнення з ТЗ NISSAN ROGUE , д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п. 10.1 ПДР, п. 10.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, в яких зазначила, що не визнає своєї вини в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, бо не порушувала пункти 10.1; 10.3 ПДР з огляду на те, що не мала наміру перестроюватися в правий ряд - на смугу, якою рухався в попутному напрямку автомобіль потерпілого. Оскільки обставини ДТП, яка мала місце 29.08.2026 року приблизно о 10 год. 40 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Петра Сагайдачного, 2 викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 758002 лише зі слів та пояснень водія ТЗ NISSAN ROGUE (державний номерний знак НОМЕР_4 ), а її пояснення, які різняться від пояснень останнього, взагалі не взято до уваги.

Крім того, в момент зіткнення цих автомобілів водій автомобіля NISSAN ROGUE (державний номерний знак НОМЕР_4 ) не зупинив транспортний засіб на місці ДТП, а продовжував рух. Вона, побоюючись, що він взагалі уїде з місця пригоди та намагаючись запам`ятати державний номерний знак цього автомобіля, продовжила рух за ним. Приблизно через 50-70 метрів від місця ДТП водій автомобіля NISSAN ROGUE (державний номерний знак НОМЕР_4 ) зупинився біля тротуару, вона теж зупинила свій автомобіль біля тротуару за цим автомобілем. У такому стані автомобілі учасників ДТП знаходилися і на час приїзду наряду патрульної поліції - тобто, автомобілі знаходилися не на місці, де відбулось ДТП.

Саме тому схема ДТП була складена працівниками поліції лише на підставі пояснень водіїв ТЗ NISSAN X TRAIL (державний номерний знак НОМЕР_3 ) та ТЗ NISSAN ROGUE (державний номерний знак НОМЕР_4 ), які різнилися між собою та були суперечливими. Таким чином, схема ДТП не відображає дійсного розташування на момент зіткнення транспортних засобів - NISSAN X TRAIL (державний номерний знак НОМЕР_3 ) та ТЗ NISSAN ROGUE (державний номерний знак НОМЕР_4 ) як відносно один одного, так і відносно розділювальної смуги, яку за версією водія ТЗ NISSAN ROGUE (державний номерний знак НОМЕР_4 ) вона перетнула. За таких обставин схему ДТП неможливо вважати належним доказом щодо існування обставин, які б підтверджували її вину у спричинення ДТП, оскільки в ній відсутні конкретні дані, які мали місце при даному ДТП.

Вважає, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.08.2026 року, необхідні спеціальні знання. З метою забезпечення її прав (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), усунення протиріч щодо обставин ДТП, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення прохає призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» з урахуванням схеми ДТП, пояснень водіїв, матеріалів адміністративної справи, оскільки для вирішення справи по суті, встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП, висновки експертизи мають істотне значення з урахуванням наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України, 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А. Тел. 061-228-02-59; 061-228-02-58 ; електронна пошта: zp@dndekc.mvs.gov.ua.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Який механізм даної дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2026 року з урахуванням всіх наявних матеріалів справи та пошкоджень транспортних засобів - автомобіля NISSAN X TRAIL (державний номерний знак НОМЕР_3 ) та автомобіля NISSAN ROGUE (державний номерний знак НОМЕР_4 )?

2. Яке взаємне розташування вказаних транспортних засобів було в момент первинного контакту при ДТП?

3. Який механізм та послідовність утворення механічних пошкоджень при взаємному контакті в момент ДТП транспортних засобів - автомобіля NISSAN X TRAIL (державний номерний знак НОМЕР_3 ) та автомобіля NISSAN ROGUE (державний номерний знак НОМЕР_4 )?

4. Виходячи з характеру пошкоджень автомобіля NISSAN X TRAIL (державний номерний знак НОМЕР_3 ) - з якою швидкістю рухався цей автомобіль на момент ДТП?

5. Виходячи з характеру та обсягу пошкоджень автомобіля NISSAN ROGUE (державний номерний знак НОМЕР_4 ) - з якою швидкістю рухався цей автомобіль на момент ДТП?

6. Виходячи з характеру та обсягу пошкоджень автомобіля NISSAN X TRAIL (державний номерний знак НОМЕР_3 ) - чи мав місце перетин цим автомобілем розділювальної смуги між першим та другим рядом?

7. Виходячи з характеру та обсягу пошкоджень автомобіля NISSAN ROGUE (державний номерний знак НОМЕР_4 ) - чи мало місце недотримання водієм цього автомобіля бокового інтервалу з лівої сторони автомобіля при здійсненні руху в попутному напрямі по правому ряду?

8. Чи узгоджуються наявні механічні пошкодження транспортних засобів з письмовими поясненнями від 29.08.2026 року, наданими водієм автомобіля NISSAN X TRAIL (державний номерний знак НОМЕР_3 )?

9. Чи узгоджуються наявні механічні пошкодження транспортних засобів з письмовими поясненнями від 29.08.2026 року, наданими водієм автомобіля NISSAN ROGUE (державний номерний знак НОМЕР_4 )?

10. Виходячи з письмових пояснень водія автомобіля NISSAN ROGUE (державний номерний знак НОМЕР_4 ), чи виконав водій автомобіля NISSAN ROGUE (державний номерний знак НОМЕР_4 ) вимоги п. 2.3 (б); п. 12.1, п. 12.3 ПДР всі необхідні дії щодо відстеження і урахування дорожньої обстановки та відповідного реагування на її зміну?

11. Чи мав водій автомобіля NISSAN ROGUE (державний номерний знак НОМЕР_4 ) технічну можливість уникнути зіткнення?

12. Чи мав водій автомобіля NISSAN X TRAIL (державний номерний знак НОМЕР_3 ) технічну можливість уникнути зіткнення?

13. Дії кого з водіїв: ОСОБА_1 (керувала автомобілем NISSAN X TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_3 ) чи ОСОБА_2 (керував автомобілем NISSAN ROGUE, державний номерний знак НОМЕР_4 ) з технічної точки зору знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо- транспортної пригоди та які пункти Правил дорожнього руху ними порушені?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в клопотанні та в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, в поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи № 334/8936/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Зобов`язати учасників ДТП ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) на вимогу експерта надати для огляду транспортні засоби - автомобілі NISSAN X TRAIL (державний номерний знак НОМЕР_3 ) та NISSAN ROGUE (державний номерний знак НОМЕР_4 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз