Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №703/6051/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6051/26

3/703/2001/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, до відповідальності за ч.3 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов один адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП та один адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно з адміністративним протоколом А4784 №154 від 13 вересня 2026 року, 12 вересня 2026 року під час проведення вечірньої перевірки наявності особового складу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 в місці тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 був зафіксований факт відсутності начальника групи соціального супроводу секції цивільно-військового співробітництв штабу НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 . Проведені пошукові заходи не дали позитивних результатів. На телефонні дзвінки не відповідав. Місце знаходження не встановлене. 13 вересня 2026 року о 08.00 під час ранкової перевірки командиром батальйону було виявлено повернення після самовільного залишення військової частини майора ОСОБА_1 начальника групи соціального супроводу секції цивільно-військового співробітництва штабу НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, в район зосередження 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). В свою чергу, представниками військової частини НОМЕР_2 , з метою підтвердження або спростування наявності ознак алкогольного сп`яніння у вищезазначеного військовослужбовця, останнього було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. 13 вересня 2026 року майор ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп ’яніння у ТВК Сміла. За результатами огляду, проведеного за допомогою алкометра «АЛКОНТ-М» № 00243, виявлено позитивний результат — 2,22 % алкоголю. Відповідальність за ці дії передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно з адміністративним протоколом А4784 №153 від 13 вересня 2026 року, у період часу з 18:00 12 вересня 2026 року по 08:00 12 вересня 2026 року майор ОСОБА_1 без дозволу командира та без поважних причин був відсутній у місці несення військової служби, обов`язки військової служби не виконував та проводив час на власний розсуд. Відповідальність за ці дії передбачена ч.3 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією проти України, Законами України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, який безперервно діє і до тепер.

Винність ОСОБА_1 у правопорушеннях підтверджується адміністративним протоколом А4784 №154 від 13 вересня 2026 року, адміністративним протоколом А4784 №153 від 13 вересня 2026 року, довідками-відповідями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11, ч.2 ст.172-15, доведена повністю.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення, яке передбачене у межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП, так як саме дане адміністративне правопорушення є більш серйозним з числа вчинених.

Визначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-15 у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ч.3 ст.172-11, ч.2 ст.172-15, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.172-15 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 34000 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький