Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №571/1548/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1548/26

Провадження № 2/571/732/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Адвокат Смик Андрій Іванович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 11.01.2008 шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано, про що відділом ДРАЦС Рокитнівського РУЮ у Рівненській області зроблено актовий запис під №2. Після розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

28.07.2015 позивачем було зареєстровано інший шлюб, про що відділом ДРАЦС Рокитнівського РУЮ у Рівненській області зроблено актовий запис під №53. Після укладання нового шлюбу позивачу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Від шлюбу із Відповідачем сторни мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області по справі №2-605 з Відповідача було стягнуто аліменти на утримання дочки до досягнення останньою повноліття. На виконання вказаного рішення, судом видано виконавчий лист №2-605 від 07.09.2006 та Рокитнівським районним відділом ДВС 10.09.2006 відкрите виконавче провадження під №12692541 про стягнення аліментів у розмірі 30% щомісячно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 дочці ОСОБА_3 виповнилося 18 років, тобто вона досягла повноліття. Разом з тим, станом на даний час дочка навчається на першому курсі філологічного факультету (заочної (платної) форми навчання) за спеціальністю «філологія» у Рівненському державному гуманітарному університеті у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.10.2024 по справі №571/808/24 було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 квітня 2024 року до закінчення навчання, до 01 липня 2026 року.

Разом з тим, після 01 липня 2026 року ОСОБА_3 і надалі продовжує навчатися, у зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду із новим позовом.

На день звернення до суду дочці ОСОБА_3 виповнилося 20 років 3 місяці 23 дні, тобто вона не досягла двадцяти трьох років, а відтак відповідно до положень статті 199 Сімейного кодексу України має право на отримання утримання від батьків за умови продовження навчання та потреби у матеріальній допомозі.

ОСОБА_3 вступила до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, де на даний час навчається на першому курсі другого семестру (група №15120) Навчально-наукового інституту медицини за денною формою навчання. Відповідно до довідки навчального закладу, дата початку навчання - 01 вересня 2025 року, дата завершення навчання - 30 червня 2031 року.

Крім того, ОСОБА_3 продовжує навчання у Рівненському державному гуманітарному університеті на платній формі навчання, що також потребує додаткових фінансових витрат на оплату навчання, придбання навчально-методичної літератури та інших матеріалів, необхідних для повноцінного освітнього процесу.

Згідно листа університету ОСОБА_3 зарахована на заочну форму навчання строком до 30 червня 2027 року. Вартість навчання за 2026-2027 навчальні роки становить 22 500 грн.

Навчання за денною формою у закладі вищої освіти є інтенсивним та передбачає постійну участь студентки у навчальному процесі, відвідування лекцій, практичних і лабораторних занять, підготовку до семінарів та складання заліків і іспитів. Такий режим навчання істотно обмежує можливість офіційного працевлаштування та отримання стабільного доходу, достатнього для забезпечення власних життєвих потреб.

Попри те, що ОСОБА_3 отримує стипендію у розмірі 2000 гривень щомісячно, зазначений розмір доходу є недостатнім для забезпечення навіть мінімальних потреб студентки. Вказані кошти не покривають витрати, пов`язані із навчанням, проживанням та повсякденним забезпеченням.

У зв`язку з навчанням дочка позивач щомісячно несе значні витрати, пов`язані із придбанням одягу та взуття, продуктів харчування, засобів особистої гігієни, навчальної літератури, канцелярського приладдя, комп`ютерної техніки та іншого обладнання, необхідного для навчального процесу, оплатою транспортних витрат, переїздів між місцем навчання та місцем проживання, а також витратами на тимчасовий найм житла. Зазначені обставини підтверджуються відповідними квитанціями та іншими письмовими доказами, що додаються до позовної заяви.

Окрім витрат, пов`язаних із навчанням, ОСОБА_3 потребує постійного медичного нагляду, оскільки має захворювання органів зору та щитовидної залози. Наявність таких захворювань зумовлює необхідність регулярного придбання лікарських засобів, проходження лабораторних та інструментальних досліджень, консультацій лікарів-спеціалістів і виконання їх рекомендацій. Усе це потребує додаткових та систематичних фінансових витрат, що підтверджується наявною медичною документацією, копії якої додаються.

Таким чином, повнолітня дочка об`єктивно потребує матеріальної допомоги, оскільки не має самостійного доходу, достатнього для забезпечення своїх життєвих потреб, а отримувана нею стипендія не покриває навіть необхідних витрат, пов`язаних із навчанням, проживанням та лікуванням.

Відповідач є працездатною особою, офіційно працевлаштований та отримує регулярний дохід. За наявною у Позивачки інформацією, рівень його заробітної плати дозволяє надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці без істотного погіршення власного матеріального становища. Будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість виконання ним передбаченого законом обов`язку щодо утримання дочки, Позивачці не відомо.

Посилаючись на норми Сімейного кодексу України, постанову Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006, позивач просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цього позову до закінчення дитиною навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

26 серпня 2026 року представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Кисельовою М.І. подано відзив у якому вказується, що позовну заяву подано не уповноваженою особою, оскільки згідно ордеру договір укладено із Алтугташ про надання правничої допомоги, хоча позивач згідно паспорту громадянина України має прізвище ОСОБА_5 .

Крім того, у вищевказаному ордері зазначено, що правнича допомога надається ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 також суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки після досягнення 18-ти річного віку особа набуває повної цивільної дієздатності і має захищати свої права у суді особисто або через свого офіційного уповноваженого представника.

Відтак з урахуванням наведеного позов до суду подано за підписом неуповноваженої особи від імені ОСОБА_1 , а відтак останній не підлягає до розгляду по суті за наявних обставин.

Окрім того, Позивачем у якості додатку до позову на підтвердження факту навчання доньки Сторін у Національному медичному університеті імені О. О. Богомольця надано довідку № 120/70-974 від 17.06.2026, у якій чітко зазначено про те, що вона дійсна до 30.06.2026, відтак суд не може покладати останню в обгрунтування відповідного судового рішення, оскільки як на час подання позову до суду - станом на 27.07.2026, так і на час судового розгляду справи по суті остання є недійсною, а у відповідності до вимог ст. ст. 77-80 ЦПК України не відповідає вимогам належності, допустимості та достовірності.

Звертає увагу, що приписами ст. 180 СК України на обох батьків - тобто як на Позивача, так і на Відповідача, покладено рівноцінний (однаковий) обов`язок щодо утримання дитини.

Однак уже вдруге при поданні позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, Позивачем не наданого жодних належних та допустимих доказів на підтвердження виконання нею вищевказаного обов`язку (зокрема щодо того, у якого грошовому еквіваленті (розмірі) такий обов`язок виконується), оскільки, починаючи з 2024 року статус «не працює» у Позивача так і не змінився, що на думку Відповідача може свідчити про недобросовісність останньої у частині використання сплачуваних та стягуваних аліментів.

Окрім того, Позивач власноруч надає докази на підтвердження того, що донька сторін щомісячно отримує стипендію у розмірі 2000 гривень, котра покриває ряд витрат, тобто має хоча й невеликий, але регулярний (систематичний) дохід.

З часу ухвалення рішення Рокитнівським районним судом Рівненської області від 14 жовтня 2024 року по справі № 571/808/24 стан здоров`я Відповідача з огляду на прогресію цукрового діабету II типу (погіршення стану здоров`я та посилення симптомів) значно погіршився, що підтверджується довідкою комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради від 17.08.2026 року та заключенням ЛКК № 437 від 11.08.2026 комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради, з текстового аналізу яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 потребує щоденного медикаментозного лікування та субкомпенсації. При цьому на вищевказане щоденне медикаментозне лікування останній витрачає значні грошові кошти, що підтверджується рядом наявних квитанцій (чеків).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - довідки № 5006094023643 від 21.08.2026 року вбачається відсутність у Відповідача рухомого та нерухомого майна. Наявна непрацездатна мати – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Поза увагою суду не може залишитись і та обставина, що донька сторін (ймовірно з огляду на наявність фінансової спроможності та на власний розсуд) одночасно навчається у двох вищих навчальних закладах, і це звісно її беззаперечне право, то відповідно враховувалось Позивачем при визначені розміру частки від доходу (1/6), яку просить стягнути з Відповідача, однак відповідно до Закону України «Про освіту» та чинного законодавства України, у батьків немає беззаперечного (імперативного) обов`язку надавати дитині вищу освіту, а тим паче відразу дві вищі освіти.

Разом з тим, якщо суд прийде до висновку щодо можливості та наявності правових підстав для судового розгляду справи по суті, сторона Відповідача не заперечує того, що дійсно від офіційного шлюбу у сторін народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями, зазначеними у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.04.2006 року Томашгородською сільською радою.

Як вбачається з рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.10.2024 року по цивільній справі № 571/808/24, позивач уже зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, який було судом задоволено частково та стягнуто з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на той час продовжувала навчання, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.04.2024 року і до закінчення навчання - до 01.07.2026.

У мотивувальній частині вищевказаного судового рішення суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення аліментів саме у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) Відповідача, врахувавши зокрема те, що: відповідачем надано докази у підтвердження того, що він має захворювання очей та хворіє на цукровий діабет II типу, а також того, що право власності та інше речове право на нерухоме майно за ним не зареєстровано.

Посилаючись на норми Сімейного кодексу України, просив позовну ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, зазначивши, що утримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання. У задоволенні клопотання представника позивача-адвоката Смика А.І. про витребування доказів, відмовити.

Відповідно до статті 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року клопотання представника позивача-адвоката Смика А.І. про витребування доказів залишено без розгляду.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Актовий запис №2 від 11 січня 2008 року (а.с.8 на звороті).

Від шлюбу сторони мають одну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у свідоцтві про народження якої батьком вказаний ОСОБА_2 , матір`ю – ОСОБА_8 (а.с.8 ).

ОСОБА_8 28 липня 2015 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.8 на звороті).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади та довідки Рокитнівської селищної ради №560 від 05.04.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка не працює, вітчимом та сестрою (а.с.6 на звороті - 7).

Також встановлено, що ОСОБА_3 є студентом І курсу заочної (платної) форми навчання Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, строк навчання до 30 червня 2031 року що підтверджується договором №15225470-МБ25 від 28.08.2025 та довідкою навчального закладу №120/70-974 від 17.06.2026 (а.с. 12-13).

Згідно відомостей з реєстру фізичних осіб –платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, за період з січня 2026 року по травень 2026 року, ОСОБА_3 має дохід у розмірі 2000,00 гривень у вигляді стипендії (а.с.15 на звороті).

Крім того, згідно інформаційної довідки Рівненського державного гуманітарного університету №01-09/505 від 27.07.2026 встановлено, що відповідно до наказу №138-09-01 від 01.09.2023 року ОСОБА_3 була зарахована на перший курс заочної форми навчання на Філологічний факультет за спеціальністю 035.041 Германські мови та літератури (переклад включно), перша – англійська. Вартість навчання за 2026-2027 навчальний рік становить 22 500,00 грн. Строк навчання за освітнім ступенем «бакалавр» для здобувачів вступу 2023 року встановлено до 30 червня 2027 року (а.с.14).

Дослідженням наданих позивачем доказів встановлено, що окрім витрат на оплату навчання, мають місце інші витрати , в тому числі витрати на книги, проїзд (а.с.16-22).

Крім того, відповідачем надано докази у підтвердження того, що він має захворювання очей та хворіє на цукровий діабет ІІ типу, у зв`язку із чим має значні витрати на ліки, а також того, що право власності та інше речове право на нерухоме майно за ним не зареєстровано (а.с.51-54, 60-63).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Зокрема, статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Слід зазначити, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Слід зазначити, що при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Аліменти, спрямовані на утримання дитини, повинні бути достатніми і, разом із тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Суд вважає, що повнолітня дочка відповідача потребує матеріальної допомоги, так як продовжує навчання. Одночасно суд враховує ту обставину, що повнолітня дочка відповідача навчається у двох навчальних закладах, в одному - на денній формі навчання, де отримує стипендію, у другому - на заочній платній формі навчання .

Згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманої судом через систему «Електронний суд» 03.08.2026, ОСОБА_2 , за час роботи у Томашгородському ліцеї №2 упродовж січня-травня 2026 року отримав заробітну плату у розмірі 31649,53 гривень, у червня 2026 року – 71457,32 гривні (а.с.31).

Поряд з цим, не заслуговує на увагу суду посилання відповідача на те, що в нього на утриманні перебуває непрацездатна мати, що тягне за собою додаткові витрати, оскільки такі відомості не підтверджені належними доказами.

Аналізуючи встановлені обставини у справі, приймаючи до уваги приписи ст.199 СК України щодо обов`язку обох батьків по утриманню повнолітніх дітей, а також те, що інших утриманців відповідач не має, суд дійшов висновку, що розмір утримуваних з відповідача аліментів на повнолітню дочку слід визначити у розмірі 1/8 частки, що цілком забезпечить її польше утримання.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1331, 20 гривень, від сплати якого позивач звільнена відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.199-200 СК України, ст. ст.264, 265, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 липня 2026 року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя А.Ф.Комзюк