Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №564/2607/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2607/26

14 вересня 2026 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судових засідань Янчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідки №17 від 12.02.2026.

В обґрунтування заяви зазначає, що в лютому 2026 звернулася до відділу обслуговування громадян №7 ГУ ПФУ у Рівненській області із питанням призначення пенсії, однак рішенням ГУ ПФУ у Черкаській області їй було відмовлено, оскільки відсутній достатній страховий стаж. Зазначає, що не зараховано період роботи відповідно до трудової книжки від 01.05.1983 року серії НОМЕР_2 , оскільки дошлюбне прізвище на титульній сторінці документа містить виправлення , а по батькові « ОСОБА_2 » (рос), що не відповідає по батькові за паспортом. Також не зараховано стаж відповідно до Довідки від 12.02.2026 №17 про період роботи з 01.05.1983 по 30.08.1983, оскільки по батькові « ОСОБА_3 » не відповідає по батькові заявниці за паспортом.

Зазначає, що у 1980 роках практикувалось ведення документів не лише українською мовою, відтак по батькові заявниці перекладали на рос мову. Також вказує, що при зміні прізвища, відповідні зміни до трудової книжки вносились, шляхом закреслення дошлюбного прізвища та рядком нижче писали нове прізвище працівника. Вказує, що самостійно, виправити дану описку заявниця не може, оскільки ряд підприємств, де вона працювала ліквідовані. Окрім цього зазначає, що довідка видавалась на основі первинних документів таких, як книга наказів за 1983 рік, в яку також не можливо внести зміни. Встановлення факту належності документів необхідне для оформлення пенсії, а зробити це у позасудовому порядку не можливо.

15.07.2026 від представника ГУ ПФУ у Черкаській області надійшли заперечення, згідно яких у задоволенні заяви просив відмовити.

В обґрунтування заперечень зазначено, що наявний спір про зарахування періодів роботи до страхового стажу, а тому спірні правовідносини підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства. Також зазначає, що встановлення судом належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та уточнюючих довідок, з метою підтвердження стажу для призначення пенсії, суперечить вимогам чинного законодавства України. Спір про призначення пенсії підлягає розгляду адміністративним судом за умовами адміністративного судочинства.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилася, остання звернулася до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник ГУ ПФУ у Рівненській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник ГУ ПФУ у Черкаській області в судове засідання не з`явився, у своїх запереченнях просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниця у лютому 2026 звернулася до відділу обслуговування громадян №7 ГУ ПФУ у Рівненській області із питанням призначення пенсії, однак ГУ ПФУ у Черкаській області рішенням від 23.02.2026, їй було відмовлено у призначені пенсії за віком.

Відповідно до вказаного рішення листа, заявниці не враховано до стажу періоди роботи та отримання допомогу по безробіттю згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки дошлюбне прізвище заявниці на титульній сторінці містить виправлення, по батькові « ОСОБА_2 » (рос) не відповідає по батькові заявниці за паспортом та довідку від 12.02.2026 №17 не взято до уваги, оскільки зазначене по батькові ( ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним заявниці.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_3 виданого Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 22.11.1999 року народження, заявниця ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтверджень дошлюбного прізвища №00053912347 від 01.10.2025, судом встановлено, що заявниця 16.11.1985 року уклала шлюб та змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.05.1985, прізвище « ОСОБА_7 » закреслено, та нижче написано « ОСОБА_6 », а на титульній сторін наявний запис з посиланням на номер та серію свідоцтва про шлюб, який засвідчений мокрою печаткою та підписом уповноваженої особи.

Згідно довідки №17 від 12.02.2026, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала прибиральницею залу з 01.05.1983 по 30.08.1983, що відповідає записам у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.05.1985.

Встановлено, що встановлення факту належності заявниці трудової книжки та довідки, необхідно для оформлення пенсії за віком.

Таким чином, оскільки зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що трудова книжка та довідка належать заявниці, то суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Щодо заперечень представника заінтересованої особи, то суд зазначає наступне.

Так, ст.315 ЦПК України, передбачено, що суд першої інстанції має право в порядку окремого провадження встановлювати факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлюючи факт належності заявнику трудової книжки та довідки, суд своїм рішенням не встановлює розміру страхового стажу (періодів роботи), а тому в даному випадку справа підлягає розгляду в поряду цивільного судочинства, за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення – задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідки №17 від 12.02.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, м.Черкаси, вул.Вернигори 17, код ЄДРПОУ 21366538.

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, м.Рівне, вул.Олександра Борисенка 7, код ЄДРПОУ 21084076.

Повне судове рішення складено 17.09.2026.

СуддяО. С. Цвіркун