Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №949/1294/26 — Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1294/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши об`єднані матеріали справ, що надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2026 року о 00 год. 11 хв. по провулку Івана Франка, 2, в с. Берестя Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував мотоциклом марки «MUSTANG MT 150-8», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, керував мотоциклом марки «MUSTANG MT 150-8», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови та порушенням координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6810», а також від проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Після надходження до суду вказаних адміністративних матеріалів ОСОБА_1 викликався до суду за адресою місця проживання, зазначеною у протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 19, 20), а також шляхом розміщення на веб-порталі судової влади України оголошення про його виклик (а.с. 15, 21), однак на розгляд справ до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило.

Крім того, відповідно до матеріалів справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 був проінформований, що розгляд справ про притягнення його до адміністративної відповідальності буде проводитися в Дубровицькому районному суді Рівненської області.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого щодо них судового провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року у справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що ч.2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та повідомлений у передбачений законом спосіб про час та місце розгляду справ, проте на розгляд справ до суду не з`явився, будь-яких клопотань до суду не подавав, а також враховуючи, що за вказаними статтями не передбачено обов`язкової участі особи під час розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 вересня 2026 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №949/1294/26.

Дослідивши повно й об`єктивно обставини вчинених адміністративних правопорушень та матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, а його вину доведено повністю, що підтверджується письмовими доказами, які узгоджуються між собою, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №704886 від 28 червня 2026 року, в якому зафіксовано обставини керування ОСОБА_1 мотоциклом марки «MUSTANG MT 150-8», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, а також зазначено про попереднє дворазове притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (а.с.2-3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28 червня 2026 року, в якому зазначено виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів, а також зафіксовано його відмову від проходження огляду (а.с.7);

-направленням ОСОБА_1 до КНП «Дубровицька міська лікарня» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння від 28 червня 2026 року, в якому зазначено виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та зафіксовано його відмову від проходження огляду в закладі охорони здоров`я (а.с.8);

-зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №704886 від 28 червня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонено від керування мотоциклом марки «MUSTANG MT 150-8», державний номерний знак НОМЕР_2 , до повного витверезіння (а.с.9);

-копією постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року у справі №949/1573/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; постанова набрала законної сили 30 вересня 2025 року (а.с.8-11);

-копією постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 травня 2026 року у справі №949/641/26, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, та остаточно застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн із позбавленням права керування транспортними засобами, а з урахуванням невідбутої частини попереднього стягнення остаточний строк позбавлення права керування транспортними засобами визначено у 8 років 9 місяців 27 днів; постанова набрала законної сили 19 травня 2026 року (а.с.10-15);

-довідкою відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області до протоколу серії ЕПР1 №704886, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, позбавлений права керування транспортними засобами та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (а.с.16);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №704872 від 28 червня 2026 року, в якому зафіксовано обставини керування ОСОБА_1 мотоциклом марки «MUSTANG MT 150-8», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.2-3);

-копією постанови серії ЕНА №5123750 від 02 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 20400,00 грн за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (а.с.7);

-копією постанови серії ЕНА №7454212 від 28 червня 2026 року, винесеної відносно ОСОБА_1 під час цієї ж події за ч.6 ст.121 КУпАП (а.с.6);

-довідкою відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, згідно з якою 02 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА №5123750 за ч.4 ст.126 КУпАП, а посвідчення водія йому не видавалося (а.с.12);

-оптичними дисками з відеозаписами обставин виявлення та оформлення адміністративних правопорушень, долученими працівниками поліції до матеріалів справ (а.с.17; а.с.13).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, зафіксовано належним чином, а наведені докази у своїй сукупності підтверджують повторне керування ним транспортним засобом особою, позбавленою права керування, а також відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєних правопорушень та особу правопорушника.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Як встановлено із довідок, які наявні в адміністративних матеріалах, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, права керування транспортними засобами позбавлений та протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч.3 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення на водіїв у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Європейським судом з прав людини у численних рішеннях висловлена правова позиція щодо розгляду національними судами справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватися як кримінальне у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Такими критеріями є: «критерій національного права», «критерій кола адресатів» та «критерій мети та тяжкості наслідків». Зазначені положення знайшли своє відображення у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Лучанінова проти України» та інших.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У зв`язку з наведеним, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові від 04 вересня 2023 року у справі №702/301/20, згідно з якими особі може бути призначено позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення водія.

Крім того, у вказаній постанові зазначено, що підхід щодо неможливості призначення позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету такого заходу.

За санкцією ч.3 ст.130 КУпАП конфіскації в дохід держави підлягають транспортні засоби, які перебувають у приватній власності порушника.

Проте до протоколів не додано належних документів, які б підтверджували перебування мотоцикла марки «MUSTANG MT 150-8», державний номерний знак НОМЕР_2 , у приватній власності ОСОБА_1 , а тому суд не має достатніх підстав для накладення на нього додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, з числа вчинених ОСОБА_1 є більш серйозним, остаточне адміністративне стягнення підлягає накладенню в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

За таких підстав, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, як встановлено судом, постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 травня 2026 року у справі №949/641/26 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП і з урахуванням положень ч.3 ст.30 КУпАП остаточно позбавлено права керування транспортними засобами на строк 8 років 9 місяців 27 днів. Вказана постанова набрала законної сили 19 травня 2026 року.

Положеннями ч.3 ст.30 КУпАП визначено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Станом на 17 вересня 2026 року невідбута ОСОБА_1 частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 травня 2026 року становить 8 (вісім) років 6 (шість) місяців 1 (один) день.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, слід приєднати невідбуту ОСОБА_1 частину стягнення за постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 травня 2026 року у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що становить 8 (вісім) років 6 (шість) місяців 1 (один) день.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.30, 36, 40-1, 126, 130, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього:

-за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 травня 2026 року у справі №949/641/26, яка становить 8 (вісім) років 8 (вісім) місяців 18 (вісімнадцять) днів, та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 18 (вісімнадцять) років 6 (шість) місяців 1 (один) день, без конфіскації транспортного засобу.

Реквізити для оплати штрафу:

-отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300);

-код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38012494;

-банк отримувача: Казначейство України ЕАП;

-рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001;

-код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати судового збору:

-отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

-код за ЄДРПОУ: 37993783;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: 899998;

-рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

-код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102000,00 грн (сто дві тисячі гривень).

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.