Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №754/2504/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 754/2504/26

Провадження № 2/539/2619/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді – Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря– Джадан І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 08.09.2020 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір №0667824380, відповідно до якого відповідачу наданий кредит 3000,00 грн., строк користування кредитом 5 днів, строк дії Договору 3 роки.

ТОВ «ІНФІНАНС» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу позику в розмірі 3000,00 грн.

18.10.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір факторингу №18-10/21 за яким ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за Договором №0667824380.

В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників позивачу за Договором відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 в тому числі за Договором позики №0667824380.

Загальний розмір заборгованості становить 81540,00 грн., з яких: за тілом кредиту – 3000,00 грн., за відсотками на дату відступлення права вимоги – 65887,50 грн., за відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості – 12652,50 грн..

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість в сумі - 45315,00 грн., з яких: за тілом кредиту - 3000,00 грн., за відсотками на дату відступлення права вимоги – 42315,00 грн..

Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

У порушення умов договору, відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. та на правову допомогу в розмірі 16000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не попередив. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 08.09.2020 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0667824380, розмір кредиту – 3000,00 грн., строк користування кредитом 5 днів, строк дії договору 3 роки. (а.с. 29-31)

Як вбачається із матеріалів справи, 08.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 3000,00 грн., згідно із листом ТОВ «УПР» від 09.09.2025. (а.с. 42)

18.10.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №18-10/21, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, в тому числі за договором №0667824380. (а.с. 50-64)

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір факторингу №10-01/-2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права грошової вимоги, в тому числі за договором №0667824380. (а.с. 65-84)

Відповідно до Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №0667824380 в сумі 68887,50 грн. (а.с. 85)

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість ОСОБА_1 становить 81540,00 грн., з яких: за тілом кредиту – 3000,00 грн., за відсотками на дату відступлення права вимоги – 65887,50 грн., за відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості – 12652,50 грн.. (а.с. 49)

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість в сумі - 45315,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3000,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 42315,00 грн..

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені кредитним договором належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, заявку на надання юридичної допомоги №1005 від 01.12.2025, витяг з акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року на суму 16000,00 грн., прайс-лист.

Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у даній справі.

Проте, враховуючи неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу, складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співрозмірності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу, вважаючи таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 281, 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором №0667824380 від 08.09.2020 року в сумі 45315 (сорок п`ять тисяч триста п`ятнадцять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати у виді судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Д. Бєссонова