Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №552/7025/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7025/26

Провадження № 1-кп/552/988/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарi – ОСОБА_2 ,

за участi прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілої – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 , його захисника – адвоката ОСОБА_6 та законного представника – ОСОБА_7 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава об`єднане кримінальне провадження №12026170430000355 від 13.05.2026 та №12026170430000619 від 28.07.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Епізод 1.

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно та систематично, протягом 2025 та 2026 років вчиняв фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї рідної бабусі ОСОБА_4 ,1964 р.н., яка є особою похилого віку, у присутності дитини свідка - свого рідного брата малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , 2020 р.н., з якими він проживає в одному помешканні, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілих, а також погіршення якості їх життя, та спричинило у ОСОБА_4 розлади адаптації у вигляді пролонгованої (затяжної) депресивної і тривожної реакції.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_4 , яке він вчиняв за адресою: АДРЕСА_1 , саме: 22.03.2025, у віці 17 років, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за рішенням Київського районного суду м Полтави від 15.05.2025; 09.01.2026, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26.02.2026; 24.01.2026, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за рішенням Київського районного суду м Полтави від 23.02.2026; 04.02.2026, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 173-2 КУпАП за рішенням Київського районного суду м Полтави від 19.05.2026; 03.052026 о 11 год. 40 хв. у присутності дитини свідка - свого рідного брата малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , 08.05.2026, о 10 год. 18 хв., 22.05.2026 о 23 год. 07 хв. та 24.05.2026 о 13 год. 30 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи систематично, вчиняв домашнє насильство у формі психологічного та фізичного насильства стосовно ОСОБА_4 , які виражалися у словесних образах, нецензурній лайці, завданням фізичного болю та погрозами фізичною розправою.

Епізод 2.

05.02.2026 Київським районним судом м. Полтави винесено рішення у справі №552/790/26, провадження №2-о/552/59/26, яким видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 строком на 6 (шість) місяців і встановлено такі заходи тимчасового обмеження його прав, а саме: перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; наближатися ближче ніж на 100 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та переслідувати її; особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому ОСОБА_5 , та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб, обмежити спілкування з ОСОБА_4 .

Будучи ознайомленим із вказаним рішенням, ОСОБА_5 03.05.2026 о 11 год. 40 хв., 08.05.2026 о 10 год. 18 хв., 22.05.2026 о 23 год. 07 хв. та 24.05.2026 о 13 год. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , всупереч вищевказаного рішення суду, порушив вищезазначені обмежувальні приписи, вчинив сварку з ОСОБА_4 , під час якої ображав та виражався грубою нецензурною лайкою, завдавав фізичного болю та погрожував фізичною розправою.

Крім того, 23.02.2026 Київським районним судом м. Полтави винесено рішення у справі №552/867/26, провадження №3/552/236/26, та 19.05.2026 Київським районним судом м. Полтави винесено рішення у справі №552/2202/26, провадження №3/552/416/26, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та направлено для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці від проходження якої останній ухилився без поважних причин, та станом на 24.06.2026 програму не пройшов.

Епізод 3.

26.07.2026 близько 15 години ОСОБА_5 правомірно перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів телевізором марки «Hisense» 32A4N, в корпусі чорного кольору, вартістю 6651,20 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

по епізоду 1: за ст.. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство);

по епізоду 2: за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів та умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом;

по епізоду 3: за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю та розповів, що дійсно у зазначений час та за зазначених вище обставин вчиняв домашнє насильство щодо своєї бабусі ОСОБА_4 у присутності свого малолітнього брата. Також зазначиш, що дійсно не виконав рішення суду та не пройшов програму для кривдників. Крім того зазначив, що дійсно з кімнати потерпілої викрав телевізор, який здав до ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби. Завдані збитки потерпілій ним не відшкодовані через скрутне матеріальне становище. Щиро розкаюється у вчиненому. Найближчим часом він бажає пройти курс лікування від наркотичної та алкогольної залежності, а також пройти курс програми для кривдників. Планує влаштуватися на роботу та відшкодовувати завдані потерпілій збитки. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що все відбувалося саме так як розповів обвинувачений. Завдані їй збитки не відшкодовані. Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, який є її онук, але просить зобов`язати його пройти курс лікування та до того часу заборонити йому спілкування із нею та його молодшим братом, який мешкає разом із нею.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує наявність обставин, що пом`якшують його покарання, його молодий вік, те, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше.

При цьому остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70, 72 КК України.

Крім того, з врахуванням вищевикладеного суду приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 91-1 КК України.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1, ч. 4 ст. 185 КК України i призначити йому покарання:

за ст.. 126-1 КК України – один рік позбавлення волі;

за ст. 390-1 КК України – один рік обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України – п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В порядку ст. 91-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом трьох місяців:

1) заборонити перебувати в місці проживання потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;

2) заборонити наближатися на відстань менш ніж 500 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_4 та ОСОБА_8 можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

3) заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

4) зобов`язати пройти програму для кривдників.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- заборонити перебувати в місці проживанням потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;

- заборонити наближатися на відстань менш ніж 500 м, де потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 можуть постійно чи тимчасово проживати або перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням та з інших причин;

- заборонити листування, телефонні розмови з потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1925,44 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1