Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №552/8723/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8723/26

Провадження № 3/552/1768/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Грачової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПОЛТАВСЬКА БУРОВА КОМПАНІЯ», (код ЄДРПОУ 39117280), адреса: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 54,

встановив:

02.09.2026 до Київського районного суду м. Полтави з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу від 24.08.2026 № 114/35-00-07-12 складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вбачається наступне.

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛТАВСЬКА БУРОВА КОМПАНІЯ», (код ЄДРПОУ 39117280), адреса: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 54 встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період 01.07.2024 по 31.03.2026, а саме: завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 602459 грн та заниження податку на прибуток на загальну суму 162664 грн, порушено строки розрахунків по імпортним контрактам № 0902-23 від 09.02.2023 у період січень-лютий 2026, січень-лютий 2026 у період з жовтня 2025 по лютий 2026.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Козаченко Т.П. подала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких просила суд закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обґрунтовуючи тим, що порушення строків розрахунків по імпортному контракту № 0902-23 від 09.02.2023 у період січень-лютий 2026 року, жовтень 2025 – лютий 2026 регулюється валютним, а не податковим законодавством. Отже, за відсутності законодавчого обов`язку на ведення податкового обліку та відсутності службових повноважень згідно Статуту товариства щодо такого ведення, ОСОБА_1 не може підлягати адміністративній відповідальності за ведення податкового обліку, а порушення валютного законодавства не підпадає під об`єктивну сторону ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, виданих передбаченими законами України.

Судом встановлено, що 24.08.2026 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ПОЛТАВСЬКА БУРОВА КОМПАНІЯ», (код ЄДРПОУ 39117280), адреса: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 54, директором якого є ОСОБА_1 та виявлено порушення, а саме: завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 602459 грн та заниження податку на прибуток на загальну суму 162664 грн, порушено строки розрахунків по імпортним контрактам № 0902-23 від 09.02.2023 у період січень-лютий 2026, січень-лютий 2026 у період з жовтня 2025 по лютий 2026.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

ОСОБА_1 є директором ТОВ «ПОЛТАВСЬКА БУРОВА КОМПАНІЯ», (код ЄДРПОУ 39117280), адреса: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 54, що підтверджується копією наказу від 11.10.2023 № 700-к. Відповідно до статуту товариства директор одноосібно здійснює загальне керівництво діяльністю товариства, організовує ведення бухгалтерського обліку і звітності. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, в частині виявленого порушення щодо завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 602459 грн та заниження податку на прибуток на загальну суму 162664 грн.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, за виявлене порушення в частині порушення строків розрахунків по імпортним контрактам № 0902-23 від 09.02.2023 у період січень-лютий 2026, січень-лютий 2026 у період з жовтня 2025 по лютий 2026, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про валюту та валютні операції», валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки виявлене порушення в частині порушення строків розрахунків по імпортним контрактам № 0902-23 від 09.02.2023 у період січень-лютий 2026, січень-лютий 2026 у період з жовтня 2025 по лютий 2026, регулюється валютним, а не податковим законодавством. Матеріали долучені до протоколу не містять доказів порушення обліку заборгованості за такими імпортними контрактами, а отже суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в цій частині, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладене, дані про особу, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення такого ж правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині порушення строків розрахунків по імпортним контрактам № НОМЕР_2 від 09.02.2023 у період січень-лютий 2026, січень-лютий 2026 у період з жовтня 2025 по лютий 2026, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП в частині завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 602459 грн та заниження податку на прибуток на загальну суму 162664 грн, порушено строки розрахунків по імпортним контрактам № 0902-23 від 09.02.2023 у період січень-лютий 2026, січень-лютий 2026 у період з жовтня 2025 по лютий 2026, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.З.Айдаєв