Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №552/7616/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7616/26 Провадження № 3/552/1488/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваних – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Новий Буг, Миколаївська область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

31 липня 2026 року о 14 год. 30 хв. м. Полтава, вул.. Виноградна, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Решетилівська в напрямку вул. Великотирнівська не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 733787 від 31.07.2026 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Решетилівська в напрямку вул. Великотирнівська в м. Полтава не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що 31.07.2026 рухався по вул. Решетилівська в м. Полтава в середній полосі, повернув, щоб рухатися в бік на вул. Великотирнівську та зіткнувся з автомобілем Daewoo Lanos. У його автомобілі пошкоджено переднє праве крило. Винним себе не визнав. Вважає, що ДТП сталося через обоюдне порушення правил дорожнього руху, оскільки водій ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе не визнав. Підтримав надані попередньо до суду заперечення. Також зазначив, що 31.07.2026 він рухався по вул. Решетилівська в м. Полтава в бік вул. Великотирнівська в середній смузі, яка дозволяє поворот ліворуч. Після повороту, проїжджаючи пішохідний перехід він відчув поштовх ззаду в його автомобіль, він зупинився. Його автомобіль знаходилося на своїй смузі. Після огляду автомобіля він помітив, що у нього пошкоджено задній ліхтар (фара), заднє ліве крило, заднє ліве дверцято, це свідчить про те, що автомобіль який рухався в лівій смузі не переконався в безпечності маневру. Дорожня розмітка та смуга, в якій рухався автомобіль Opel Movano, має через 100 м закінчення, що свідчить про те, що він повинен був перестроїтися в його смугу переконавшись у безпечності свого маневру. Він рухався в своїй смузі не маючи наміру перестроюватися, оскільки його маршрут був за міст.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Суддя, допитавши адмінпритягуваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши дані: протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 733779 та серії ЕПР1 № 733787 від 31.07.2026; картки обліку адміністративного правопорушення від 31.07.2026 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; схему місця ДТП від 31.07.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; надані до суду заперечення ОСОБА_2 з доданими до них фотокартками з місця ДТП, приходить до висновку, що в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, який не переконався у безпечності свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В той же час, в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України та будь-яких інших пунктів Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з даною пригодою, а тому суддя приходить до висновку про відсутність порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 , а отже і про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За таких обставин провадження по справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу гр. ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В. М. Шиян