Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №530/671/26 — Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/671/26

Номер провадження 1-кп/530/150/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2026 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків, Полтавської області кримінальне провадження №12026175490000055 від 21.03.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ща Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, (особа з інвалідністю 3 групи, з 21.08.2026 року ) сезонно працюючий на посаді машиніста філії «Новоселівський підрозділ дошкільної освіти Зіньківського опорного ліцею №1 Зіньківської міської ради», раніше не судимий,-

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026 близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні філії "Новоселівський підрозділ дошкільної освіти Зіньківського опорного ліцею №1 Зіньківської міської ради", яке на даний час є приміщенням для компактного проживання внутрішньо-переміщених осіб, розташованого в АДРЕСА_1 , а саме в кімнаті №3, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_5 , який сидів на стільці навпроти, умисно завдав йому одного удару кулаком правої руки в область лівого вуха.

В результаті вищевказаних умисних та протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесного ушкодження у вигляді: помірно вираженого синця по нижньому полюсу лівої вушної раковини з переходом на щелепний суглоб, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №86 від 24.03.2026 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно все так і відбулося,просив вибачення у потерпілого та призначити покарання у виді штрафу ,передбачене санкцією статті ,оскільки працює сезонно , отримує пенсію та виплати ВПО та має змогу його сплатити.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив ,що 20.03.2026 року в ході сварки з ОСОБА_4 ,останній завдав йому одного удару кулаком правої руки в область лівого вуха, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, повідомив що не примирились ,просив призначити покарання суворе.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого , оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України протокольною ухвалою визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, при призначенні покарання суд також враховує і наступне. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, при призначенні обвинуваченому міри покарання судом враховується те, що кримінальне правопорушення вчинене ним відноситься до кримінальних проступків. Його негативне ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обставини що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Судом враховується також те , що обвинувачений раніше не судимий, у засіданні прохав пробачення у потерпілого та щиро каявся , тому на переконання суду покарання йому слід призначити у вигляді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

До вступу цього вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Зіньківський районний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1