Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №742/5203/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/678/26

Єдиний унікальний № 742/5203/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 12026275420000203 від 03.09.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, українки, громадянки України, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1 У 20-х числах серпня 2026 р., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , приїхавши на автобусі по власним справам до м. Прилуки з м. Ічня, та перебуваючи за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, 2-й пров. Кустівський (пров. Садовий), навпроти буд. 15, знайшла рослини дикоростучої коноплі, які сприймала як наркотичний засіб, зірвала їх, чим незаконно придбала наркотичний засіб.

В подальшому ОСОБА_3 зірвані рослини дикоростучої коноплі забрала з собою та перевезла на автобусі до м. Ічня, де перенесла до господарчої будівлі за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , де їх висушила, подрібнила за допомогою підручних засобів, чим здійснила незаконне виготовлення наркотичного засобу, та в подальшому не законно почала зберігати у прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, для власного вживання, без мети збуту.

1.2 03.09.2026 р., близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_3 взяла прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, поклала його до рюкзаку та поїхала до м. Прилуки по особистим справам.

У подальшому, 03.09.2026 р., близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, 2-й пров. Кустівський (пров. Садовий), навпроти буд. 16, на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» була зупинена працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

В ході огляду місця події в період часу з 11 години 14 хвилин до 11 години 23 хвилин, за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, 2-й пров. Кустівський (пров. Садовий), навпроти буд. 16, ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з подрібненою сухою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на рослини коноплі, котру дістала із рюкзака.

1.3 Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-26/11411-НЗПРАП від 09.09.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження, що знаходиться у пакеті спеціального призначення № PSP2167833, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 70,1 г.

1.4 Вказаними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

ІІ. Процедура .

3. Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду обвинувального акту відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

ІІІ. Оцінка Суду.

4. Враховуючи, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину, погодилася зі встановленими під час досудового розслідування обставинами, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, а також беручи до уваги, що судом перевірено відповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону та наявність передбачених законом підстав для ухвалення вироку без проведення судового розгляду, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні без мети збуту наркотичного засобу, а відтак її дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

ІV. Призначення покарання.

5. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

6. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

7.1. - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

7.2. - фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченої після скоєння кримінального правопорушення - добровільно видала працівникам поліції наркотичний засіб під час огляду місця події);

7.3. - особу обвинуваченої: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище /загально-соціальні дані/;

7.4. - формально позитивну характеристику за місцем проживання;

7.5. - раніше не судимої в силу ст.89 КК України, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

7.6. - відсутність даних про перебування обвинуваченої на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

7.7. - наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують;

7.8. - позицію прокурора щодо виду та міри покарання.

8. Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, відповідно до яких покарання має бути призначене з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, пов`язаний із незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням та перевезенням без мети збуту наркотичного засобу - канабісу, масою 70,1 г у перерахунку на суху речовину. При цьому встановлено відсутність мети збуту наркотичного засобу, а його придбання, виготовлення та зберігання були пов`язані з метою особистого вживання.

Окремо суд враховує поведінку ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення, яка добровільно видала працівникам поліції наявний у неї наркотичний засіб. Суд також бере до уваги її щире каяття, формально позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність актуальних судимостей у розумінні ст. 89 КК України, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Сукупність наведених обставин свідчить про те, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, дані про її особу, її поведінка після його вчинення, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, не зумовлюють необхідності застосування до неї більш суворого виду покарання.

9. При цьому суд виходить із того, що покарання має бути не лише передбаченим законом, а й індивідуалізованим щодо конкретної особи та відповідати характеру і обставинам вчиненого кримінального правопорушення. З огляду на встановлені у цьому кримінальному провадженні обставини суд не вбачає необхідності у призначенні ОСОБА_3 виправних робіт, пробаційного нагляду чи обмеження волі, оскільки для досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, достатнім є застосування менш суворого виду покарання - штрафу.

10. Визначаючи розмір штрафу, суд враховує наведені вище обставини у їх сукупності та приходить до висновку, що призначення штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, є достатнім для реалізації мети покарання, необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Саме такий розмір покарання суд вважає достатнім і співмірним із вчиненим кримінальним правопорушенням та таким, що відповідає принципам справедливості й індивідуалізації покарання.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

11. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

12. Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 1925 грн 44 коп., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в повному обсязі.

13. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.302,368,373-376,382,394 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 /однієї/ тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 1925 грн 44 коп.

Речові докази: наркотичний засіб масою 70,1 г, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП в Чернігівській області – знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1