Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №728/1617/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1617/26

Номер провадження 3/728/797/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді – Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

законний представник – ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , учня 11 класу ЗЗСО І-ІІІ ст.,

за статтею 173, частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також – КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин, встановлених судом.

1. Неповнолітній ОСОБА_1 (далі також – Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 20 червня 2026 року о 05 год 36 хв в АДРЕСА_2 конфліктував з гр. ОСОБА_3 , погрожував гранатою темно-зеленого кольору, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

2. Крім того, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20 червня 2026 року о 5 год 36 хв, в с. Курінь, вул. Г.Чорнобиля, буд. 36, перебував у громадському місці, а саме біля магазину “Продукти”, у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ІІ. Рух справи.

3. Після доопрацювання матеріалів у відповідності до вимог постанови Бахмацького районного суду (далі також – Суд) від 05.08.2026 № 728/1617/26, протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2026 серії ВАД № 774502 разом з додатками повторно надійшли до Суду 19.08.2026 і були призначені до розгляду по суті на 14.09.2026 о 15 год 30 хв.

4. У призначене судове засідання 14.09.2026 о 15 год 30 хв Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, причини неявки не повідомив, тому Судом було відкладено проведення судового засідання до 18.09.2026 на 12 год 00 хв та, з урахуванням вимог частини другої статті 268 КУпАП, щодо нього було постановлено застосувати примусовий привід у призначене судове засідання.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. У призначене судове засідання 18.09.2026 на 12 год 00 хв Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явився та надав пояснення, за змістом яких визнав про наявність конфліктної ситуації, за яку він вибачився. Щиро кається, обіцяє подібну поведінку не допускати майбутньому.

ІV. Досліджені докази.

6. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2026 серії ВАД № 774501;

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2026 серії ВАД № 774502;

- копія рапорту чергового ВП№1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо надходження повідомлення на лінію 102 від 20.06.2026;

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.06.2026, складених у присутності його законного представника.

V. Оцінка Суду.

7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

9. Частиною першою статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

10. Так, стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

11. Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 19 “Про судову практику у справах про хуліганство” дрібне хуліганство – це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

12. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

13. Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

14. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

15.Також частина перша статті 178 КУпАП, за якою кваліфіковані дії Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді

16. Об`єктом протиправного посягання є відносини, які забезпечують громадський порядок і громадську безпеку.

17. Об`єктивна сторона складу цього протиправного діяння, серед іншого, полягає у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто, коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, розстебнутий одяг тощо); особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи пересувається з місця на місце, має порушену координацію рухів, хитку ходу); п`яний є цілком безпорадним (перебуває у непритомному стані). Водночас не можна кваліфікувати появу в п`яному вигляді лише за ознаками стану сп`яніння в громадському місці, якщо поведінка особи не ображає людську гідність і громадську мораль.

18. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

19. Суб`єкт є загальним, тобто осудні фізичні особи, які досягли 16-річного віку, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу.

20. Вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- копією рапорту чергового ВП№1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 20.06.2026 щодо надходження на лінію 102 повідомлення гр. ОСОБА_3 , що 20.06.2026 о 05 год 36 хв в с. Курінь Ніжинського району Бурдюг Вадим погрожував, у нього в руках була велика граната темно-зеленого кольору;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.06.2026, згідно з якими 19.06.2026 року в нічний час під час прогулянки зі своїм другом на ім`я ОСОБА_5 , прізвища якого він не знає, між ними виник конфлікт на ґрунті особистої неприязні Після цього він вирішив піти і знайти ОСОБА_5 , взявши із собою залізну ємкість зеленого кольору з ядовитою речовиною, яку знайшов раніше неподалік свого господарства. За адресою по вул. Г.Чорнобиля. буд.6, він почав кликати ОСОБА_5 , але дверей йому ніхто не відчинив, і він почав погрожувати тим, що може підірвати дану ємкість. Після цього він пішов до свого домогосподарства;

21. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 20.06.2026 серії ВАД № 774501 , від 20.06.2026 серії ВАД № 774502 зафіксовані обставини вчинення правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

23. Отже, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

та

адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, а саме поява у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

VІ. Накладення адміністративного стягнення.

24. Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та його щире каяття.

До проявів щирого каяття Суд відносить визнання вини ОСОБА_1 , його щирий жаль про вчинене, негативну оцінку правопорушення, демонстрації готовності понести заслужене покарання.

25. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

26. Додатково Суд враховує, що згідно з положеннями статті 13 КУпАП до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

27. Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

28. Враховуючи ступінь суспільної шкідливості адміністративних правопорушень, який виражається через суворість санкції за їх вчинення, більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, і саме за його санкцією ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення.

29. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та наявність декількох обставин, які її пом`якшують,Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), яке є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

30. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

31. Також відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

32. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 178, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович