Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №766/12273/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12273/26

н/п 1-кп/766/4234/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026231040000568 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-11.02.2022 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, зі звільнення від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки;

-16.08.2023 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільненого від відбування покарання умовно-достроково 11.06.2024, на підставі ст.81-1 КК України;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.382, ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом на посаді навідника 2 кулеметного взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», в умовах воєнного стану, 16.02.2026 року, після його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, за ухвалою Заводського районного суду м.Кам`янського від 05.02.2026 року (справа №208/13065/25), яка набрала законної сили 13.02.2026, якою його зобов`язано невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, будучи обізнаним про свій обов`язок, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без поважних причин не прибув до розташування військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, що розташована в АДРЕСА_2 , та ухилявся від проходження військової служби.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, а саме нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ухвалою Заводського районного суду м.Кам`янського від 05.02.2026 року (справа №208/13065/25), яка набрала законної сили 13.02.2026 року, ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України та зобов`язано невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

ОСОБА_4 будучи обізнаним зі змістом зазначеної ухвали суду та набранням нею законної сили, усвідомлюючи обов`язковість її виконання, знаючи про встановлений судом строк прибуття до військової частини та маючи реальну можливість виконати покладений на нього обов`язок, умисно, без поважних причин, у визначений ухвалою строк, до 16.02.2026 року до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, що розташована в АДРЕСА_2 , не прибув, чим не виконав судове рішення в частині покладеного на нього обов`язку прибути до військової частини.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Крім того, ОСОБА_4 , 06.04.2026 близько 14.00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту біля ринку «Таврійський» в м.Херсоні, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повторно, таємно викрав у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон торгової марки «Xiaomi», модель «Redmi 15C», вартістю 5003 гривень 65 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 13.04.2026 близько 18.30 год., знаходячись у дворі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повторно, таємно викрав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон торгової марки «Honor», модель «ELI-NX9», вартістю 12756 гривень 80 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, дав показання, що він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яку самовільно залишив. Ухвалою Заводського районного суду м.Кам`янського його було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 КК України, оскільки він висловив бажання продовжити військову службу. Вказаною ухвалою суду його було зобов`язано, у визначений у судому рішенні строк, з`явитися до військову частину НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 , для продовження проходження військової служби. Проте, будучи ознайомленим зі змістом ухвали суду та своїм обов`язком, він поїхав додому в м.Херсон, а не до військової частини. Виконувати ухвалу суду наміру не мав.

Крім того, ОСОБА_4 дав показання, що на зупинці громадського транспорту біля ринку «Таврійський» у м.Херсоні, не виключно 06.04.2026 близько 14.00 год., він вживав алкогольні напої з потерпілою ОСОБА_7 , остання дала йому подивитися свій телефон. В подальшому він поклав телефон собі в кишеню та пішов, потерпіла була в стані алкогольного сп`яніння та цього не бачила. Телефон потерпілої він продав в той же день невідомій особі. Модель телефону та його вартість, зазначені в обвинувальному акті, не оспорює.

Також, 13.04.2026 у дворі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , він вживав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_6 . Потерпілий подарував йому кофту. Коли вони з потерпілим розійшлися, він виявив в кишені вказаної кофти телефон. Повернувся до будинку, де вживали алкоголь з потерпілим, але ОСОБА_6 не місці вже не було. Він вирішив залишити телефон собі. В той же день здав телефон у ломбард. Модель телефону та його вартість, зазначені в обвинувальному акті, не оспорює.

Враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, сумнівів у добровільності його позиції немає, обставини справи ніким не оспорюються, суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів та обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Обставин, які відповідно до ст.66, ст.67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких (ч.1 ст.382 КК України) та тяжких злочинів (ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України), особу винного, який на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю», раніше судимий, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, і приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, ухваленого Херсонським міським судом Херсонської області 16.08.2023, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено за правилами ч.1 ст.71 КК України.

02.06.2026 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено 29.07.2026 Херсонським міським судом Херсонської області до 26.09.2026.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 підлягає зарахуванню в строк покарання.

Зі змісту статей 124, 126 КПК України вбачається, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого при ухваленні обвинувального вироку.

Прокурором документально підтверджено процесуальні витрати в загальній сумі 800 гривень (№687/26 від 23.04.2026 – 400 грн.; №688/26 від 23.04.2026 – 400 грн.;)

Оскільки щодо ОСОБА_4 ухвалюється обвинувальний вирок, процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з проведенням експертиз в сумі 800 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч. 4 ст. 185, ч.5 ст.407 КК України, та призначити йому покарання

за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років

за ч.5 ст.407 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2023, і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набранням вироком законної сили.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 02.06.2026 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1