Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №592/14462/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14462/26

Провадження № 3/592/2335/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красне Перше Київської області, солдата, оператора військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

12.08.2026 року близько 09:00 год під час перевірки наявності особового складу командуванням військової частини НОМЕР_1 ,неподалік АДРЕСА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 оператора 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів, взводу розвідки та корегування 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 . Пошукові заходи результатів не дали, на телефонні дзвінки не відповідав, місце перебування останнього було невідоме. Зброя та боєприпаси військовослужбовця залишились в підрозділі. Солдат ОСОБА_1 без поважних причин проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 13.08.2026року.

Солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, діючи з прямим умислом з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, з 12.08.2026 року перебував поза межами тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , не виконуючи обов`язки військової служби, проводив службовий час на власний розсуд, при цьому органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомляв. 13.08.2026 року близько 09:00 солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 .

Неправомірні дії солдата ОСОБА_1 полягають у самоусуненні від виконання покладених на нього обов`язків військової служби, а також підриві боєздатності підрозділу, авторитету Збройних Сил України та обороноздатності Держави у зв`язку з незаконною відсутністю на військовій службі.

Отже, в діях солдат ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 cm. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення - самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, крім іншого, настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИС №331 від 14.08.2026 року доказами у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.08.2026 року; довідкою-доповідлдю за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 (без зброї) військовослужбовцем призваним на військову службу під час мобілізацію солдатом ОСОБА_1 12.08.2026 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 230 від 12.08.2026 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 231 від 13.08.2026 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення та його особливу небезпечність, підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень. З метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Водночас, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.3 ст.172-11, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА