Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №369/17719/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17719/26

Провадження № 3/369/8269/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759491 від 31.08.2026 зазначено, що 31.08.2026 о 07 год 29 хв в м. Боярка, вул. Хрещатик, в напрямку вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд під час увімкненого забороняючого сигналу світлофору червоного кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 20.5.в Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП не визнав та повідомив, що під`їжджаючи до переїзду шлагбаум був відкритий, світлова сигналізація була вимкнена. Оцінивши дорожню обстановку наблизився до переїзду щоб його перетнути, в той момент увімкнувся забороняючий сигнал світлофору червоного кольору.

Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 – адвокат Єлагін С.І., який просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, до матеріалів справи працівниками поліції було долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №759491 від 31.08.2026 та відеозапис.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що перед наближенням транспортного засобу «CITROEN» під керуванням ОСОБА_1 до залізничного переїзду, знаходячись в безпосередній близькості транспортного засобу до колій, загорівся червоний сигнал світлофору. Таким чином, на момент вмикання світлофора транспортний засіб був в безпосередній близькості до колії, а застосування ним екстреного гальмування призвело б до зупинки транспортного засобу на залізничному переїзді.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9, 123, 245, 251, 252 КУпАП –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 123 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Гришко О.М.