Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №369/17737/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17737/26

Провадження № 3/369/8280/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1Фастівського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 та ч. 1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 року близько 13 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, відповідно ст. 150 СКУ, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме била свого малолітнього сина знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. Чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 519016 від 26.08.2026 зазначено, що 26.08.2026 року близько 13 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вдарила останню гумовим шлангом по руці. Чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 519001 від 26.08.2026 зазначено, що 26.08.2026 року близько 13 год 00 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила фізичне насильство по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вдарила останнього ногою по голові. Чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала та повідомила, що дійсно в емоційному стані дала ляпас сину. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП не визнала та повідомила, що не била свого сина ногою по голові та свою матір гумовим шлангом.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 519017 від 26.08.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.08.2026, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 26.08.2026 та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн, підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи було долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 519016 від 26.08.2026, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 519001 від 26.08.2026, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.08.2026, письмове пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 26.08.2026.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд не приймає до уваги письмове пояснення ОСОБА_1 від 26.08.2026, оскільки воно не підписано останньою.

Письмові пояснення ОСОБА_3 є власною версією конфлікту, заперечуються ОСОБА_1 та не підтверджуються іншими доказами.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 184, ч. 1 ст. 6, п. 1 ст. 247, ч. 1,2 ст. 173-2, 251, 252 КУпАП –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Гришко О.М.