Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №289/1930/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1930/26

Номер провадження 3/289/670/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2026 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 194915 від 04.09.2026 ОСОБА_1 15.06.2026 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого рішенням виконавчого комітету Потіївської сільської ради їх було вилучено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не з`явилася, приймаючи до уваги те, що вона про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення (а.с.11) за її заявкою (а.с.9).

Враховуючи, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_4 , при цьому її неявка в даному випадку не перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки на підставі ст. 129 Конституції України, суд, здійснюючи правосуддя повинен це зробити в розумні строки.

Розглянувши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 194915 від 04.09.2026, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП за обставин, що мало місце 15.06.2026, тобто більш ніж три місяці тому.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 38,247,251,252,278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Наталія СІРЕНКО

Постанова набирає законної сили ______________ 202__