Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №274/3870/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3870/26

Провадження №1-кп/0274/701/26

В И Р О К

Іменем України

18.09.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060480000151 від 04.03.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, освіта вища, непрацюючого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.2019 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 22.07.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 390-1, ч.2 ст. 390-1, ч. 3 ст. 390-1 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- 28.01.2026 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяці обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно та систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство щодо своєї матері, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, яке виразилося у формі негативних переживань: напруженості, знервованості, страху за своє здоров`я (біль у серці, запаморочення, поганий сон).

ОСОБА_5 неодноразово, безпідставно маючи підґрунтя, вчиняв щодо своєї матері ОСОБА_7 , з якою спільно проживає однією сім`єю, дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, приниженні та залякуванні, чим самим викликав у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричиняв емоційну невпевненість, та завдавав шкоди її здоров`ю, що виразилося у формі втрати працездатності, зниження самооцінки, втрати позитивних емоцій, тощо.

23.09.2025, близько 14 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , у квартирі АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_7 : висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, схопив за руку, тягнувши силоміць тягнув до будинку та вимагав грошові кошти. У результаті було викликано працівників поліції, які після прибуття припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали щодо нього склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 13.10.2025, близько 17 години 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_7 : висловлювався образами образ та погрозами, кричав, бив по вікнах та вхідних дверях, вимагав її особисті кошти, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої. У результаті було викликано працівників поліції, які після прибуття припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали щодо нього склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, 15.10.2025 о 17 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 : висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, залякував, заважав зачинити вхідні двері, вимагав надати йому грошові кошти, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. У результаті було викликано працівників поліції, які після приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та стосовно нього склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 24.11.2025 близько 18 години 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 : висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за руки, вимагав її особисті кошти, погрожував фізичною розправою, виламував двері будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. У результаті було викликано працівників поліції, які після приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та стосовно нього склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі вищезазначені вище вказані адміністративні правопорушення було об`єднано в одну справу № 274/8122/25 (провадження № 3/02174/178/25), і постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2025 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні 23.09.2026, 13.10.2025, 15.10.2025, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Крім цього, 11.11.2025 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання разом із ОСОБА_7 , у квартирі АДРЕСА_2 , всупереч заборонному припису № 510983 від 07.11.2025, яким було заборонено в будь-який спосіб контактувати, входити та перебувати на місці, де знаходиться постраждала особа за вказаною адресою, та зайшов на територію, чим порушив обмежувальні заходи, створив загрозу повторного вчинення домашнього насильства та перешкодив виконанню припису. У результаті було викликано працівників поліції, які по приїзді припинили протиправні дії ОСОБА_5 та відносно нього склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В подальшому, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2026 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Продовжуючи свої протиправні дії, 07.11.2025 близько 17 години 04 хвилин ОСОБА_5 , перебував за місцем проживання потерпілої по АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , у вказаний день, час та місці, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, почав вчиняти по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу слів нецензурної лайки, приниженні (психологічне домашнє насильство), шарпав, штовхав, намагався вдарити, що призвело до психологічних страждань.

Далі, 04.12.2025, року ОСОБА_5 , продовжуючи свої системні дії, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, почав вчиняти по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу нецензурної лайки, приниженні (психологічне домашнє насильство), що призвело до психологічних страждань.

А також, 15.12.2025 ОСОБА_5 , продовжуючи свої системні дії, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, почав вчиняти по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу нецензурної лайки, приниженні (психологічне домашнє насильство), що призвело до психологічних страждань.

13.12.2025 продовжуючи свої системні дії, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, почав вчиняти по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях та завдав останній легкі тілесні ушкодження.

В подальшому, 01.04.2026 року ОСОБА_5 продовжуючи свої системні дії, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, почав вчиняти по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу нецензурної лайки, приниженні (психологічне домашнє насильство), що призвело до психологічних страждань.

Наступного дня а саме, 02.04.2026, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, почав вчиняти по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу слів нецензурної лайки, приниженні (психологічне домашнє насильство), що призвело до психологічних страждань.

Так, 04.04.2026 близько 12 години 51 хвилин ОСОБА_5 , перебував за місцем проживання потерпілої по АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 в ході якого ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, почав вчиняти по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу нецензурної лайки, приниженні (психологічне домашнє насильство), що призвело до психологічних страждань.

Внаслідок згаданих протиправних дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 , зазнала психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їхньої позиції немає.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчинені домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, на даний час відбуває покарання в місцях обмеження волі, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецедив злочину.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, у межах, визначених санкцією ст. 126-1 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2026 за ч.3 ст.389, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, суд при визначенні остаточного покарання керується вимогами ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 615, 373, 374,392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2026 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- DVD - R диск з виклику працівників поліції від 01.04.2026 єо №6385 за фактом домашнього насильства - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1