Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №165/2733/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2733/26

провадження № 3/165/1026/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №498501 від 20.07.2026 зазначено, що 20 липня 2026 року о 13 год 30 хв ОСОБА_1 порушила вимоги термінового заборонного припису №64 6359 від 18.07.2026, винесеного строком на 3 доби, а саме: продовжила спілкування з потерпілою – донькою ОСОБА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходили. Про місце розгляду справи остання також повідомлена під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом вжито всіх заходів, передбачених законодавством, для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи. Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформації про призначені судові засідання.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено терміновий заборонний припис та інші докази (в тому числі письмові пояснення ОСОБА_1 ) щодо встановлених заборон відносно кривдника та їх строк, а також немає доказів вручення термінового заборонного припису ОСОБА_1 .

Таким чином, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не було подано до суду належних та допустимих доказів умислу в діях ОСОБА_1 щодо невиконання вимог термінового заборонного припису.

Разом з тим, якщо не доведено порушення ОСОБА_1 20 липня 2026 року вимог термінового заборонного припису, то у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. В силу принципу презумпції невинуватості при розгляді справ про адміністративні правопорушення всі сумніви у винності особи тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Дослідивши документи, додані до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу, приходжу до висновку, що такі докази не підтверджують причетності ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій, зазначених в складеному стосовно неї протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших достовірних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду справи, таких не здобуто.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення та керуючись принципами незалежності та безсторонності, суд не вправі збирати докази самостійно та здійснювати функції обвинувачення чи захисту.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За обставин, викладених вище, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст.36, 247 ч.1, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ