Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №164/1734/26 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1734/26

п/с 1-кп/164/271/2026

Категорія:

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в режимі відео конференції з захисником ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026035540000092 від 18 липня 2026 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 17.07.2026 приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник з мотивів особистих неприязних стосунків із рідною сестрою ОСОБА_4 (у розумінні п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») наніс останній декілька ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя та правих передпліччя і кисті.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу; підшкірні гематоми обох параорбітальних ділянок обличчя і лівої завушної ділянки голови; підшкірні крововиливи верхньої губи зліва з лівим кутом рота, лівої щоки, правих передпліччя і кисті.

За ступенем тяжкості закритий перелом кісток носу належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; решта вказаних вище тілесних ушкоджень, як кожне окремо, так й увесь їх перелік, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 17 липня 2026 року по місцю її проживання у неї виник конфлікт з рідним братом ОСОБА_5 на підставі того, що останній не приділяє достатньо часу по догляду за їх спільною матір`ю та того ж дня випив її вино, яке вона тримала до приходу гостей. Побачивши пляшку горілки вона в гніві вилила її та штовхнула ОСОБА_5 на ліжко, куди останній втративши рівновагу впав. Після цього жбурнула порожню пляшку на це ж ліжко, можливо влучивши в самого ОСОБА_5 . Це дуже розлютило останнього і він піднявшись з ліжка взяв її однією рукою за одяг та утримуючи в такому положенні кулаком іншої руки почав наносити їй удари по обличчю. Скільки було ударів вона не пам`ятає. В результаті вона впала на підлогу. ОСОБА_5 піднявши її з підлоги продовжив наносити удари кулаком руки в обличчя. Вона захищала обличчя руками, тому декілька ударів прийшлось по руках. Вона відчула як в неї було зламано ніс і почала кричати. Це ОСОБА_5 заспокоїло і він силою вивів її з будинку на подвір`я, де за допомогою сусідів було викликано працівників поліції. Щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та показав, що погоджується з показами потерпілої, так як він дійсно наносив їй удари кулаком правої руки в обличчя, про те не мав наміру бити її до ушкодження з виступом крові. В нього дуже слабкий зір і він не відразу побачив, що у неї з носа пішла кров, після чого відразу ж зупинився та вивів потерпілу на вулицю з метою передати її в поле зору сусідам для надання допомоги у вмиванні обличчя. Про вчинене жалкує та кається у скоєному. Просить вибачення у потерпілої ОСОБА_4 .

Крім, показів обвинуваченого ОСОБА_5 , показів потерпілої ОСОБА_4 , факт події кримінального правопорушення та вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- висновком судово – медичного експерта № 162, від 07.08.2026, згідно якого у гр. ОСОБА_4 , 1979р.н., було виявлено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу; підкірні гематоми обох параорбітальних ділянок обличчя і лівої завушної ділянки голови, підшкірні крововиливи верхньої губи з лівим кутом рота, лівої щоки, правих передпліччя і кисті. Вказані тілесні ушкодження, враховуючи їх характер та особливості їх анатомічної локалізації, утворились внаслідок травмуючої дії тупих предметів (предмету) з обмеженою слідоутворюючою поверхнею, не виключається, що в термін, вказаний у фабулі постанови про призначення судово-медичної експертизи. За ступенем тяжкості закритий перелом кісток носу належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); решта вказаних вище тілесних ушкоджень, як кожне окремо, так і увесь їх перелік, належать до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. зазначених вище «Правил...»). В зв`язку з невизначеністю клінічної картини, обумовленою відсутністю в записах представленої медичної документації будь-яких об`єктивних підтверджуючих відомостей, за необхідне вважається утриматись від оцінки за ступенем тяжкості діагнозу: ЗЧМТ: струс головного мозку з пефалгічним та вестибуло-атактичним синдромами, встановленого потерпілій ОСОБА_4 лікарями КНП «Маневицька БЛ» (п.4.13.1. вищеказаних «Правил…»

Приймаючи до уваги характер та особливості анатомічної локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 , 1979р.н., вважається, що для утворення всього їх (ушкоджень) переліку було необхідно не менш, як 6-8 травматичних контактів з тупими предметами (предметом) вищеописаних властивостей.

Беручи до уваги характер та особливості анатомічної локалізація тілесних ушкоджень, виявлених и гр. ОСОБА_4 , 1979р.н., неможливим вважається утворення всього їх (ушкоджень) переліку в результаті падіння потерпілої з висоти власного зросту на площині.

Так зі встановлених обставин, беручи за основу покази обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд приходить до висновку, що 17.07.2026 приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 розуміючи, що його дії направлені на тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 - наніс останній декілька ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя та правих передпліччя і кисті, чим умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, раніше не судимий, являється інвалідом 3 –ї групи по зору, знаходиться під спостереженням у лікаря нарколога, суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експертів –відсутні.

Речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1