Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №161/15572/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Дата: 16 вересня 2026 р.

Справа: №161/15572/26

Суддя: Присяжнюк Л. М.

Справа № 161/15572/26

Провадження № 3/161/3965/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керуючого автопарком СВК «Урожай», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені його права,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №664291 від 19.07.2026 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.07.2026 близько 15:38 год. в с.Тарасове по вул. Набережна Луцького району керував скутером Yamaxa J06, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без посвідчення водія відповідної категорії, без мотошолому, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 , на момент вчинення правопорушень, не досяг віку 16 років, до відповідальності притягується його батько - ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що скутер ОСОБА_2 взяв у друга. Зазначив, що із сином проведено профілактичну бесіду виховного характеру, останній зрозумів протиправність і негативні наслідки вчиненого ним діяння. Вважає, що він зробив відповідні висновки і розкаюється у вчиненому.

Також пояснив, що приділяє достатньо уваги сину.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом ІПНП, рапортом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 655,60 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 40-1,184, 256, 265, 280, 283 – 287, 294, 307, 308 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК

Оригінал: reyestr.court.gov.ua