Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №161/15558/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15558/26

Провадження № 3/161/3955/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ПФК «Луцького національного технічного університету»,

за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП,

якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ЕПР1 № 724265 від 20.07.2026 вбачається, що 20.07.2026 12:30 год в м. Луцьк, по вул. Мисливська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Део Ланос», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не мав чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового полісу, чим порушив п.2.1.г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР1 № 724255 від 20.07.2026 вбачається, що 20.07.2026 12:30 год в м. Луцьк, по вул. Мисливська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Део Ланос», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України. Своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

На підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах. Пояснив, що брат попросив перегнати автомобіль на відстань до 500 м.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; рапортом.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.2. ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Таким чином, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , та той факт, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину, суд вважає можливим не накладати на нього стягнення, а застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Таким чином, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст 23, п.2. ст. 24-1, 36, ст. 126 , 245, 256, 280, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК