Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №513/490/26 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/490/26

Провадження № 2/513/729/26

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Златіної Олени Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

13 квітня 2026 року представник позивача адвокат Златіна О.І. звернулась до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_4 .

Позов обґрунтований тим, що 10 січня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину, син: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем сімейне життя не склалося, за час перебування у шлюбі стосунки поступово погіршувались. На даний час мешкають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Дітина проживає разом з позивачкою. Можливості для примирення втрачені продовження шлюбу стало неможливим. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та вона вимушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 08 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до судового розгляду по суті з повідомленням (викликом) сторін..

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Златіна О.І. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Від представника адвоката Златіної О.І. надійшла заява, в якій позов підтримала, просила суд його задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачу ОСОБА_6 судові виклики надсилались за останньою відомою адресою його місце проживання, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, будь-яких заяв або клопотань не надав.

Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10 січня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 07 квітня 2026 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_4 .

Сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 12 липня 2025 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 113.

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивач в позовній заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 10 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 2, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 16 січня 2015 року Саратським РС ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Адвокат Златіна Олена Іванівна, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю ОД № 005009, видане 17 травня 2023 року Радою адвокатів Одеської області, місцезнаходження: 68251, вул. Першотравнева, 67, с. Камчик, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Республіки Молдова, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 18 вересня 2026 року.

Суддя К. Ю. Рязанова