Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №513/658/26 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/658/26

Провадження № 2/513/841/26

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

у травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Саратського районного суду Одеської області, з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 30 жовтня 2011 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 30 жовтня 2011 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис № 33. У Позивача з Відповідачкою у вказаному шлюбі народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у Позивача з Відповідачкою на теперішній час відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач втратив почуття любові до неї. Сторони спільного господарства не ведуть, давно проживають окремо. Спірні майнові питання між сторонами також будуть вирішуватися у судовому порядку, та одночасно з подачею цієї позовної заяви Позивач подає до суду позовну заяву про поділ майна подружжя. На теперішній у сторін відсутній спір щодо місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання. Вказані питання врегульовані за спільною згодою, з врахування інтересів сторін та їх дітей. Подальші подружні стосунки та спільне проживання сторін неможливі в наслідок вищезазначених обставин. Позивач вважає, що його шлюб з Відповідачкою фактично припинив існування , моменту припинення спільного проживання сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача та інтересам дітей сторін, у зв?язку з чим Позивач наполягає на його розірванні.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 27 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідачу ОСОБА_2 судові виклики надсилались за адресою її місця реєстрації, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак до суду не з`явилась, будь-яких заяв або клопотань не надала.

Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають в шлюбі з 30 жовтня 2011 року, зареєстрованим Виконавчим комітетом Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис № 33, свідоцтво серія НОМЕР_1 від 30 жовтня 2011 року, що підтверджується цифровою копією Актового запису про шлюб сформованою у Єдиному державному веб порталі електронних послуг «Дія».

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями Актових записів про народження сформованих у Єдиному державному вебпорталі електронних послуг «Дія» за №1659 від 19 листопада 2019 року складеним Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та № 308 від 25 жовтня 2012 року складеним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області.

Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112,СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2011 року Виконавчим комітетом Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис33, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 24 травня 2024 року органом 5144, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 18 вересня 2026 року.

Суддя К. Ю. Рязанова