Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №498/1152/26 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1152/26

Провадження по справі№3/498/432/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2026 року о 14 годині 55 хвилин в с-щі Мигаєве по вул. Молодіжній Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 будучи неповнолітньою особою, керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги 2.1.ґ ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до довідки, згідно облікових даних відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та бази даних НАІС «Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія в підрозділах ТСЦ не отримував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду не надходило

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №7121783 від 06 липня 2026 року, оптичним носієм інформації « компакт-диск» із відеозаписом події, зафіксованим за допомогою приладу « портативний відеореєстратор поліцейського».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24-1,126, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці