Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №493/1662/26 — Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1662/26

Провадження № 1-кп/493/200/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА – ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО – ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026168180000362, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стратіївка Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, одруженого, який має 1 малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , який постановою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2025 у справі №505/3626/25, провадження № 3/505/1849/2025, що набрала законної сили 04.12.2025, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років, достовірно знаючи про позбавлення його права керування транспортними засобами, діючи всупереч ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно невиконуючи вказану постанову суду, 17 травня 2026 року приблизно об 11 год. 05 хв в м.Балта по вул..Любомирській керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , де вказане порушення було виявлене працівниками поліції.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.1 ст.382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

31 липня 2026 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 в присутності захисника – адвоката ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст..472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.382 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_7 , у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст..473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке згідно ч.4 ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31 липня 2026 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ