Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №688/3372/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3372/26

№ 1-кп/688/278/26

ВИРОК

Іменем України

16 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 12026244060000223 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуза Павлодарської області Республіки Казахстан, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2026 за статтею 126-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за участю заявниці ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ухвалено рішення у справі № 688/2007/26 про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_4 з покладанням на останнього на 6 місяців обов`язків: заборони перебувати в місці проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ; спілкуватися, вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , контактувати з нею через засоби зв`язку особисто та через третіх осіб, наближатися до місця проживання ОСОБА_7 – буд. АДРЕСА_2 , а також до місця її перебування, інших місць частого відвідування на відстані ближче 100 метрів.

В подальшому, 18.06.2026 поліцейським офіцером громади Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_8 в приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_1 було зачитано вголос рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2026 року та ознайомлено ОСОБА_4 про застосування щодо нього вказаного обмежувального припису терміном на 6 місяців.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 688/2007/26 та покладеними на нього обмеженнями, знехтував обов`язковим приписом та обмеженням суду та умисно, всупереч вимогам частини 4 статті 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, 30.06.2026 близько 19 години прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов на територію домоволодіння по особисті речі.

Вказаними діями ОСОБА_4 умисно не виконав обмежувальний припис у виді заборони перебувати в місці проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , тим самим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за статтею 390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису.

14.09.2026 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , якій на підставі статті 37 КПК України надані повноваження у кримінальному провадженні № 12026244060000223 від 09.07.2026, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_10 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України.

Також сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення цього кримінального проступку, - у виді 1 року пробаційного нагляду.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим та попереднім вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2026 остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною 2 статті 59-1 КК України:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

2)повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В інтересах потерпілих від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, покласти на ОСОБА_4 строком на 3 місяці обов`язки, передбачені статтею 91-1 КК України, у вигляді:

1)заборони перебувати в місці спільного перебування з ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ;

2)заборони листування, телефонних переговорів з ОСОБА_6 , контактування з нею через засоби зв`язку особисто або через третіх осіб,

3)заборони наближатися до місця проживання ОСОБА_7 – буд. АДРЕСА_2 , а також до місця її перебування, інших місць частого відвідування на відстань ближче 100 метрів.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини:

- повне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, за обставин та в межах пред`явленого обвинувачення;

- згода на призначення покарання, визначеного сторонами у п. 7 даної угоди;

- у ході досудового розслідування ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, сприяв у встановленні обставин його вчинення, також, оскільки обвинувачений беззастережно визнає вину, щиро кається та зобов`язується дотримуватись обмежувальних заходів, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, та пройти програму для кривдників, укладання угоди про визнання винуватості забезпечує швидке відновлення правопорядку та знижує ризик вчинення ОСОБА_4 повторних правопорушень, зокрема у сфері сімейно-побутових відносин;

- наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення;

- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ;

- умови угоди та її укладення не суперечать інтересам суспільства, дозволяють уникнути часових та матеріальних витрат, пов`язаних із судовим розглядом провадження, сприяють забезпеченню швидкого судового провадження без порушення прав сторін та заподіяння шкоди будь-чиїм інтересам;

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який судимий 22.07.2026 Шепетівським міськрайонним судом за статтею 126-1 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду на строк 1 рік із покладенням обов`язків згідно з п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 та п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, не перебуває на обліках у лікарів нарколога чи психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в органі пробації не перебуває, в зв`язку із вчиненням домашнього насильства з 09.08.2025 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство, як «Кривдник» у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 14.09.2026 як таку, що відповідає вимогам КПК України та інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 угоду підтримав та пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні угоду підтримав.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, пов`язаний з домашнім насильством. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Судом не встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених частиною 7 статті 474 КПК.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 14 вересня 2026 року, укладена між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно з частиною 1 статті 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного.

Підстави застосування спеціальної конфіскації відповідно до статтей 96-1, 96-2 КК України відсутні.

За правилами пункту 7 частини 9 статті 100 КПК речові докази слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 65-67, 390-1 КК України, статтями 373, 374, 469, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 вересня 2026 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2026 року остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною 2 статті 59-1 КК України:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти на ОСОБА_4 строком на 3 місяці обов`язки, передбачені статтею 91-1 КК України, у вигляді:

1)заборони перебувати в місці спільного перебування з ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ;

2)заборони листування, телефонних переговорів з ОСОБА_6 , контактування з нею через засоби зв`язку особисто або через третіх осіб,

3)заборони наближатися до місця проживання ОСОБА_7 – буд. АДРЕСА_2 , а також до місця її перебування, інших місць частого відвідування на відстань ближче 100 метрів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Речові докази:

-DVD-R диск із відеозаписами з мобільного телефону ПОГ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , DVD-R диск із записом судового засідання та документи: заяву ОСОБА_6 про видачу обмежувального припису, копію паспорта ОСОБА_6 , копію вироку у справі № 688/3202/23 від 21.08.2023, копію протоколу судового засідання у справі № 2-о/688/78/26 від 04.05.2026, копію рішення у справі № 688/2007/26 від 04.05.2026, супровідний лист, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 , повернення рекомендованого листа – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1