Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №686/13496/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13496/26

Провадження № 2/686/8262/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 вересня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Колієва С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У травні 2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 грудня 2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №LM407770383 за умовами якого останній отримав кредит, який зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за його користування у строки та порядку визначеним умовами договору. 19.02.2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» і ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу № ОКТП/22 відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №LM407770383 від 15.12.2024. 29.12.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №29/1225-91 на підставі якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №LM407770383 від 15.12.2024. Відповідно до реєстру прав вимог станом на час відступлення права вимоги заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №LM407770383 від 15.12.2024 становила 17 991,00 грн з яких: 5 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 10 241,00 грн – заборгованість за відсотками, 250,00 – заборгованість комісією та 2 500,00 грн – нарахована неустойка.

На підставі викладеного ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту №LM407770383 від 15.12.2024 у розмірі 17 991,00 гривень.

Відзив на позов відповідачем не подано.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

15.12.2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №LM407770383. За умовами договору ТОВ «Оптимальні кредити» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у формі кредитної ліні, а той – повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.2.1 Договору).

Пунктами 2.1, 7.3, 8.3, 8.5 договору визначено, що загальний розмір кредиту становить 5 000,00 грн, кінцева дата повернення кредиту – 14.01.2030 рік, базова процентна ставка за користування кредитом – 0,98 % на день, комісія за видачу кредиту – 250,00 грн. Кредит надається шляхом переказу грошових коштів на рахунок позичальника з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 хх-хххх-0960.

Договір №LM407770383 від 15.12.2024 укладено сторонами в електронній формі та підписаний ОСОБА_1 електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором UCWM.

Згідно платіжного доручення від 15.12.2024 року ТОВ «Оптимальні кредити» перерахувало на ОСОБА_1 кошти у сумі 5 000,00 грн (а.с.25).

19.02.2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» і ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № ОК-ТП/22 відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №LM407770383 від 15.12.2024.

29.12.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» п» уклали договір факторингу №29/1225-01 року за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №LM407770383 від 15.12.2024.

Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №LM407770383 від 15.12.2024 становить 17 991,00 грн з яких: 5 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 10 241,00 грн – заборгованість за відсотками, 250,00 – заборгованість комісією та 2 500,00 грн – нарахована неустойка.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

а) щодо правовідносин сторін

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 15.12.2024 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Оптимальні кредити» договір кредиту, за умовам якого вказана фінансова установа перерахувала на належний йому рахунок грошові кошти, які той зобов`язалася повернути та сплатити проценти за їх користування і інші обов`язкові платежі, у порядку та строки визначені цими договорами.

У подальшому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до укладених договорів факторингу, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним договором кредиту.

Умови укладеного договору ОСОБА_1 належним чином не виконував, не повернув кредит та не сплатив відсотки за його користування.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконав обов`язки за вищевказаним договором, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за договором, яка утворилася.

б) щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню

Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №LM407770383 від 15.12.2024 становить 17 991,00 грн з яких: 5 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 10 241,00 грн – заборгованість за відсотками, 250,00 – заборгованість комісією та 2 500,00 грн – нарахована неустойка.

Вказаний розрахунок в частині визначення заборгованості за тілом кредиту, нарахованим відсоткам та комісії відповідає умовам укладеного між сторонами договору, доказів на його спростування матеріали справи не містять і відповідачем не надано.

Щодо стягнення нарахованої неустойки (штрафу) у сумі 2 500,00 грн суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.12.3 умов договору №LM407770383 від 15.12.2024 визначено, що за порушення будь-якого з платежів передбачених договором на 14 і більше календарних днів, кредитодавець має право нарахувати штраф у розмірі 5000% від суми невиконаного або неналежного виконаного грошового зобов`язання.

Разом з цим суд звертає свою увагу на те, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідний розмір неустойки нарахований кредитодавцем в період дії воєнного стану в України, він не піддягає стягненню.

З огляду на викладене розмір заборгованості за кредитним договором №LM407770383 від 15.12.2024, який підлягає до стягнення з відповідача становить 15491,00 гривень із розрахунку: 5 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 10 241,00 грн – заборгованість за відсотками, 250,00 – заборгованість комісією.

В решті у задоволенні позову слід відмовити.

Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у виді сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 2292,43 гривень (15491,00 грн * 2662,40 грн./ 17 991,00 грн)

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором заборгованість за договором №LM407770383 від 15.12.2024 у розмірі 15491,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 2292,43 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, адреса для листування: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 16.09.2026 року.

Суддя: