Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №950/1849/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1849/26

2-о/950/97/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Вакуленко Наталію Михайлівну - звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Лебедині Сумської області, правовстановлюючого документа - рішення виконавчого комітету Лебединської міської Ради народних депутатів № 305 від 29 листопада 1993 року «Про приватизацію земельних ділянок», оформленого на ім`я « ОСОБА_2 », у частині передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, для прийняття якої ОСОБА_1 06 січня 2026 року звернулася до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Фурдила Ю.В. У Спадковому реєстрі заведена спадкова справа № 2/2026.

За заповітом ОСОБА_3 від 03 лютого 2000 року все належне їй майно заповідане у рівних частках дочці ОСОБА_1 та сину ОСОБА_4 . До складу спадкового майна належать права на майно за адресою: АДРЕСА_1 , які ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті Лебединською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 421/2009. На підставі заповіту від 10 серпня 1989 року ОСОБА_3 одержала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19 лютого 2010 року, зареєстроване в реєстрі за № 308, на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель за зазначеною адресою.

Водночас у рішенні виконавчого комітету № 305 від 29 листопада 1993 року, яким земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 були передані у приватну власність та залишені у користуванні, по батькові власниці зазначено як « ОСОБА_5 », тоді як у паспорті, свідоцтві про смерть та документах спадкової справи її по батькові зазначено « ОСОБА_6 ».

Постановою приватного нотаріуса Фурдила Ю.В. від 23 червня 2026 року № 746/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з невідповідністю по батькові особи у правовстановлюючому документі та документах про смерть. Заявниця вказує, що виправити відомості в архівному рішенні органу місцевого самоврядування в позасудовому порядку неможливо, а встановлення заявленого факту необхідне для оформлення її спадкових прав.

Представник заявниці ОСОБА_7 у заяві від 17 вересня 2026 року просила розглянути справу без участі її, та заявниці участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_8 у заяві від 17 серпня 2026 року просив розглянути справу за відсутності представника виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області та ухвалити рішення відповідно до закону. Заперечень проти заяви не подано.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, а їхні заяви містять прохання про розгляд справи без їхньої участі, суд розглянув справу за наявними письмовими матеріалами. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд установив такі обставини та дійшов таких висновків.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Лебедині Сумського району Сумської області.

Свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб заявниці підтверджують, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , а зміна її прізвища з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » пов`язана з реєстрацією шлюбу.

З матеріалів спадкової справи № 2/2026 убачається, що 06 січня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Заповіт ОСОБА_3 від 03 лютого 2000 року, зареєстрований за № 1-97, є чинним та містить розпорядження про заповідання всього майна у рівних частках ОСОБА_1 і ОСОБА_4 . Отже, заявниця має безпосередній юридичний інтерес у встановленні факту, від якого залежить нотаріальне оформлення спадщини.

Свідоцтвом про смерть підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Лебедині. Таке саме написання її прізвища, імені та по батькові - « ОСОБА_2 » - містять паспорт громадянки України й облікова картка платника податків.

Спадкова справа № 421/2009 підтверджує, що спадщина після смерті ОСОБА_2 оформлювалася саме щодо особи, яка проживала в місті Лебедині та залишила заповіт від 10 серпня 1989 року на користь ОСОБА_11 і ОСОБА_3 . Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВМР № 140650 від 19 лютого 2010 року ОСОБА_3 передано 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Право було зареєстроване, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 22921841 від 19 лютого 2010 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25581791 від 16 березня 2010 року та реєстраційним написом за реєстровим номером 2040.

Архівний витяг із протоколу № 12 засідання виконавчого комітету міської Ради народних депутатів містить рішення № 305 від 29 листопада 1993 року «Про приватизацію земельних ділянок». У додатку № 1 під порядковим номером 1977 зазначено: « ОСОБА_2 », домашня адреса - АДРЕСА_1 ; передано у приватну власність 0,10 га для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, залишено у користуванні 1496 кв. м.

Довідкою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 15 січня 2026 року № 4 підтверджено, що на підставі рішення № 305 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 була передана у приватну власність для будівництва й обслуговування житлового будинку площею 0,10 га; у документі також зазначено ділянку площею 0,1496 га для ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер ділянці не присвоювався.

Постанова приватного нотаріуса від 23 червня 2026 року № 746/02-31 прямо засвідчує, що єдиною перешкодою для видачі заявниці свідоцтва про право на спадщину стала розбіжність у написанні по батькові: « ОСОБА_5 » у рішенні № 305 та « ОСОБА_6 » у документах, які посвідчують особу й смерть спадкодавця.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України до справ окремого провадження віднесено справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце або час народження, зазначені в документі, не збігаються з відповідними відомостями у свідоцтві про народження або паспорті.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», такі справи підлягають розгляду судом, коли факт породжує юридичні наслідки; закон не передбачає іншого порядку його встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує цей факт; а встановлення факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні. Жоден доказ не має наперед установленої сили; суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України.

Зі ставлення досліджених документів свідчить, що рішення № 305 стосується ОСОБА_2 . У документі правильно збігаються її прізвище та ім`я; вказана адреса АДРЕСА_1 , яка повністю збігається з адресою успадкованого ОСОБА_3 будинку; рішення та наступні спадкові документи стосуються єдиного майнового комплексу за цією адресою. Розбіжність існує лише в написанні по батькові й полягає у пропуску частини букв у слові « ОСОБА_6 ». Відомостей про існування іншої особи на ім`я ОСОБА_2 , якій належало б майно за цією адресою, матеріали справи не містять.

Архівний характер рішення виключає внесення до нього виправлень як до чинного індивідуального документа. Видана органом місцевого самоврядування довідка відтворює відомості рішення, однак не усуває розбіжності. Нотаріус не наділений повноваженнями ототожнювати осіб за документами з різним написанням по батькові, що підтверджено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Тому іншого ефективного позасудового способу підтвердження належності правовстановлюючого документа заявниця не має.

Встановлення факту не створює нового права власності та не вирішує питання про склад чи розмір спадкових часток. Воно лише усуває документальну розбіжність і створює умови для розгляду нотаріусом питання про оформлення спадщини. Заперечень з боку заінтересованої особи або інших осіб не заявлено, доказів наявності спору про право суду не надано.

Таким чином, заявлений факт має для ОСОБА_1 юридичне значення, підтверджений сукупністю належних, допустимих і взаємоузгоджених доказів, не може бути встановлений в іншому порядку та не пов`язаний із вирішенням спору про право. Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому понесені заявницею судові витрати слід залишити за нею.

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 247, 258, 263–265, 268, 293, 294, 315–319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Лебедині Сумської області, правовстановлюючого документа - рішення виконавчого комітету Лебединської міської Ради народних депутатів № 305 від 29 листопада 1993 року «Про приватизацію земельних ділянок», оформленого на ім`я « ОСОБА_2 », у частині земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: передачі у приватну власність 0,10 га для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і залишення у користуванні 1496 кв. м (додаток № 1, порядковий № 1977).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ