Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №482/1701/26 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

18.09.2026

Справа № 482/1701/26

Номер провадження 1-кп/482/308/2026

ВИРОК

Іменем України

18 вересня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 12026153280000039 від 15.06.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноволодимирівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, раніше не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

У денний час доби, 14.06.2026, ОСОБА_3 , за невстановлених обставин, прибув до відділення Нової Пошти №3, що розташоване за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, місто Нова Одеса, вулиця Центральна, будинок 175, та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР від 15.12.1995, забрав посилку, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну наркотичну речовину,обіг якої заборонено – PVP, яку почав зберігати для власного вживання без мети збуту до моменту проведення огляду. Під час огляду посилки в середині було виявлено предмет, зовні схожий на губку для взуття, відкривши який, було вивлено зіп-пакет прозорого кольору, в якому знаходилась кристалічна речовина блакитного кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 0,6874 грамм.

Так, 14.06.2026 в період часу з 15:53 год. по 16:27 год. в ході відпрацювання матеріалів ЄО №2604 проведений огляд території відділення Нової Пошти №3 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, місто Нова Одеса, вулиця Центральна, 17, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечну наркотичну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, загальною масою 1 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

PVP та його прекурсори згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого Постановою КМ №770 від 06.05.2000, масою PVP, що становить 0,6874 г., є таким, що перевищує невеликий розмір, але не перевищує великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України вирішено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з урахуванням заяви обвинуваченого, який не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №112026153280000039 від 15.06.2026 року, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до заяви від 16.07.2026 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено та про існування таких не йдеться у обвинувальному акті.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, не має ніякого доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризований посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненні кримінального проступку та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

В кримінальному провадженні наявні судові витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №№ СЕ-19/115-26/9145-НЗПРАП від 06.07.2026 в розмірі 2406 грн. 80 коп., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №№ СЕ-19/115-26/9145-НЗПРАП від 06.07.2026 в розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 80 коп.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області: - упакування з наліпкою «Нова Пошта», поміщено в пакет WAR1117305 (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1746 від 15.06.2026) – знищити; - губку для взуття, поміщено в пакет WAR1117304 (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1747 від 15.06.2026) – знищити; - змив з зіп-пакету, поміщений у паперовий конверт №1 (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1748 від 15.06.2026) – знищити; - психотропну речовину PVP масою 0,6874 г., поміщено в пакет WAR1117306 (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 569 від 09.07.2026) – знищити; - мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY А06 чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 – залишити йому, як власнику.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1