Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №487/7658/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7658/26

Провадження № 3/487/1216/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря Поліщук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2026 о 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою м. Миколаїв, вул. Лазурна, 14, розпивала алкогольні напої, а саме: пиво «Київське» міцністю 3,8 об., об`ємом 1,95 л., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 178 КУпАП.

До призначеного судового засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст.252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпиваття пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Визначення поняття «громадське місце» наведено у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-ІV, відповідно до якого громадське місцеце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Об`єктивна сторона діяння «розпивання спиртних напоїв у громадських місцях» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Протиправним є розпивання будь-яких спиртних напоїв горілки, коньяку, вин, самогону чи інших алкогольних напоїв домашнього виготовлення.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивала алкогольні напої у громадському місці.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №877431 від 01.09.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2026 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 01.09.2026 року, рапортом інспектора СЮП ВП Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області Гуліди А. від 01.09.2026 року.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП визначено заходи впливу, які можуть бути застосовані до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років це зокрема, зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, положення ст. 24-1 КУпАП, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом застосування заходів впливу у виді попередження, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.12, 24-1, 178, 252,270,280,283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Притуляк