Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №456/4915/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4915/26

Провадження № 3/456/1842/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира батареї перехоплювачів БпЛА військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

13.05.2026 року ОСОБА_1 , призначено на посаду командира батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 .

Згідно протоколу А5258 №123 від 22.08.2026 року ОСОБА_1 , проявив недбале ставлення до військової служби, що виразилося у формальному та неналежному виконанні своїх службових обов`язків, а саме: отримавши розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 про передачу справ та посади командира батареї перехоплювачів БпЛА поставився до цього формально: відписав акт приймання-передачі без фактичного перерахунку та звірки майна на момент приймання в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, надав пояснення якими свою вину визнав та просив розтермінувати сплату штраф на 10 платежів, у зв`язку з перебуванням у скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення, на підставі протоколу А5258 №123 про військове адміністративне правопорушення від 22.08.2026 та долучених до нього матеріалів, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за Недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до абзацу 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про загальну мобілізацію».

Враховуючи зазначене, на даний час в Україні діє особливий період.

За таких обставин дії ОСОБА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в умовах особливого періоду кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується даними, що містяться у письмових доказах.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом враховуються характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

При вирішенні клопотання ОСОБА_1 , щодо надання йому розтермінування (розстрочки) сплати штрафу суд виходить з такого.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Разом з тим суд бере до уваги, що відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

За таких обставин суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що зобов`язання сплати штрафу у короткий строк становитиме для нього надмірний тягар та не сприятиме досягненню завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП.

Відповідно до ст.279 КУпАП на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 , та можливість застосування відстрочки виконання постанови зі сплати штрафу на три місяці.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 172-20, 280, 283, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665,60грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Відстрочити виконання цієї постанови зі сплати штрафу на строк три місяці, який обчислюється з дати набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Р. Т. Шрамко