Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №454/3998/25 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3998/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Сокаль справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся в суд з даним позовом, який мотивує наступним.

Відповідач отримав кредит в ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та не виконав умови договору, не повернув кредит та відсотки.

Позикодавець відступив права вимоги за договором ТОВ «Коллект Центр», відповідно до якого до позивача перейшли права грошової вимоги до відповідача, зокрема щодо стягнення з останнього заборгованості в розмірі 24395,42грн.

Представник відповідача – адвокат Чернявський Р.І. подав відзив на позов, у якому на заперечення позовних вимог покликався на те, що відсотки нараховано понад строки кредитування. Визнав позов в розмірі 18061,71грн., що відповідає передбаченій договором загальній сумі кредиту, яка підлягає поверненню та яка нарахована в межах передбаченому 30-ти денному строку кредитування.

Також представник відповідача подав заяву про застосування позовної давності до даних правовідносин, оскільки строк давності закінчився 10.07.2024р., з огляду на те, що кредитний договір укладено 10.06.2021р. на 30 днів.

Представник позивача подав відповідь на відзив та зазначив, що відсотки нараховуються за весь строк користування позикою, який може бути продовжено необмежену кількість разів. Згода позичальника на пролонгацію договору проявляється у здійсненні дій по внесенню грошових коштів на ім`я товариства.

Відповідач неодноразово вносив кошти на погашення заборгованості, з огляду на що відбувалася пролонгація строку користування позикою. Останнім днем нарахування відсотків є 21.10.2021р., в межах 90 днів, що відповідає умовам договору.

Також представник позивача подав заперечення на застосування позовної давності. Зазначив, що з врахуванням введеного карантину строк позовної давності продовжено. Надалі було введено введено воєнний стан і позовну давність зупинено.

Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії

Ухвалою суду постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

10.06.2021р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір позики №75437197, за яким відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 14940грн. з відсотковою ставкою 1,99% на день на строк 30 днів.

Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі на умовах, визначених кредитним договором.

З матеріалів справи встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

З наявних у справі доказів встановлено, що 30.12.2023р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», яке відступило права вимоги ТОВ «Коллект Центр» та заборгованість відповідача складає 24395,42грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9232,21грн., відсотків у розмірі 14851,07грн., інфляційних втрат в розмірі 269,65грн., 3% річних в розмірі 42,49грн.

Оцінка суду

Позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано ст.1054 ЦК України.

Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

В силу статей 512, 1077, 1078 ЦК України позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В той же час, суд не може погодитися з визначеним позивачем розміром заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до правової позиці Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється.

Тому, суд погоджується з розміром відсотків, визначених в кредитному договорі та додатку до цього договору, оскільки позивачем не доведено надання кредиту поза межами 30-денного строку, обумовленого сторонами та не надано докази, що після завершення даного строку кредитодавець та позичальник вчиняли передбачені умовами і договором дії з метою повернення коштів.

Також, матеріали справи також не містять доказів того, що відповідач здійснював витрати кредитних коштів після обумовленого договором 30-ти денного строку або звертався до ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» із заявою про відстрочення зобов`язання на певний строк.

За таких підстав, суд визнає доведеною заборгованість в розмірі 1806,71грн.

Щодо застосування позовної давності

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS-CоV-2" на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, дія якого постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувався.

З урахуванням п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та часу введення в Україні карантину у межах позовної давності знаходиться період з 12 березня 2020 року. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 грудня 2023 року у справі № 212/10834/21.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року відмінено з 24 год 00 хв 30 червня 2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

При цьому, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції, яка діяла до 04.09.2025), у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії, яким доповнено ЦК України в березні 2022 року у зв`язку з російською військовою агресією проти України.

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилина 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану у подальшому неодноразово продовжувався і діяв на момент звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи викладене, відстутні підстави для застосування наслідків спливу позовної давності у спірних правовідносинах відповідно до пунктів 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, оскільки протягом всього часу існування спірних правовідносин на всій території України діяв або карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), або воєнний стан. Тобто, строк позовної давності є таким, що спочатку продовжився у зв`язку із карантином, а потім його перебіг зупинився у зв`язку із воєнним станом до 04.09.2025, коли втратив чинність п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Розподіл судових витрат між сторонами

Судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог (ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України).

Судові витрати позивача складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000грн.

Позовні вимоги судом задоволено у розмірі 74%.

Відповідно, позивачу підлягають до відшкодування судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1792,58грн.

Розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує правила ч. 4 ст. 137 ЦПК України, згідно яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з критеріїв обґрунтованості та пропорційності судових витрат, принципу розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи та її складності, а також часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача слід визначити в розмірі 4000грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18061 (вісімнадцять тисяч шістдесят одна) грн. 71коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 1792 (одну тисячу сімсот дев`яносто дві) грн. 58коп. судового збору та 4000 (чотири тисячі)грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо рішення не було вручена в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ:44276926, місцезнаходження: вул.Мечнікова,3, офіс 306, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович